Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио № 11-72/2021

(№ дела в суде первой инстанции 2-380/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио,

на решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от дата по гражданскому делу № 2-380/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с указанным иском к ответчику наименование организации, ссылаясь на то, что дата между наименование организации (кредитором) и фио (заемщиком) был заключен кредитный договор № AN-17/22905 на сумму сумма с процентной ставкой 12.80 % годовых сроком на 60 месяцев. Одновременно дата между наименование организации (страховщиком) и фио (страхователем) был заключен договор страхования жизни и здоровья № ТВ1061507, предусматривающий возможность страхового возмещения по рискам смерть, инвалидность первой и второй группы в пределах определяемой в соответствии с таблицами размеров страховых сумм (Приложением № 2 к Договору) на дату наступления страхового случая страховой суммы, сроком действия с дата по дата, страховая премия составила сумма, она без согласования с истцом была включена в сумму кредита. С дата наименование организации изменило наименование на наименование организации. дата истец направил страховщику уведомление об отказе от исполнения договора и требование о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования – сумма, денежные средства возвращены не были, урегулировать спор в досудебном порядке не удалось. В связи с этим, фио просил взыскать с наименование организации в свою пользу часть страховой премии – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф в размере 50 % о присужденной суммы, расходы по оплате нотариальных услуг, связанных с изготовлением доверенности на представителя- сумма (л.д. 3-5).

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик наименование организации, третье лицо наименование организации явку своих представителей в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечили. Со стороны ответчика наименование организации представлен письменный отзыв на иск, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку договор страхования заключался при свободном волеизъявлении истца, не содержит противоречащих закону положений и не предусматривает возможность возврата страховой премии при отказе страхователя от исполнения договора, страховая сумма не зависит от фактического остатка ссудной задолженности, а в случае удовлетворения иска, просил снизить штрафные санкции.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ГК РФ, действия которой распространяются на обязательства по кредитному договору, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Данная не содержит запрета на досрочное расторжение договора личного страхования.

В соответствии со ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в .

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в , страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, дата между наименование организации (страховщиком) и фио (страхователем) был заключен договор страхования жизни и здоровья № ТВ1061507, предусматривающий возможность страхового возмещения по рискам смерть, инвалидность первой и второй группы в пределах определяемой в соответствии с таблицами размеров страховых сумм (Приложением № 2 к Договору) на дату наступления страхового случая страховой суммы, сроком действия с дата по дата, страховая премия составила сумма (л.д. 27, 72-82).

Факт оплаты страховой премии ответчиком не отрицался.

С дата наименование организации изменило наименование на наименование организации.

дата истец направил страховщику уведомление об отказе от исполнения договора и требование о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования – сумма, денежные средства возвращены не были (л.д. 10-14).

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку кредитный договор не предусматривает обязанность заемщика заключить договор личного страхования, индивидуальные условия кредитования содержат индивидуально-определенные условия договора, согласовываемые в индивидуальном порядке с каждым заемщиком, при заключении кредитного договора заемщик вправе вести переговоры с кредитором по условиям заключаемой сделки, вправе заявить о своих предложениях, доказательств того, что истец не имел такой возможности суду не представлено, как и того, что общие или индивидуальные условия кредитования устанавливают обязанность заемщика заключать договоры страхования жизни, здоровья и трудоспособности по выбранной банком программе страхования с определенной банком страховой компанией, при неисполнении которой заключение кредитного договора исключается. При заключении кредитного договора и договора страхования истец мог подробно изучить их условия, в случае несогласования условий сделок реализовать право на отказ от их заключения и обращение в иные кредитную / страховую организации, подписав договоры, истец согласился с их условиями.

Таким образом суд пришёл к верному выводу о том, что договоры были заключены при свободном волеизъявлении потребителя как правоспособного и дееспособного лица и не содержат противоречащих закону положений.

Также судом указано на то, что материалами дела не подтверждается, что банком была навязана истцу услуга страхования, страховая компания, порядок оплаты страховой премии.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

Одновременно с этим суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что ни действующим законодательством, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования. Исполнение истцом обязательств по кредитному договору не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть, инвалидность застрахованного лица.

Кроме того, истец не обращался к ответчику с требованием о возврате страховой премии в период охлаждения, доказательств обратного суду первой инстанции не представлено.

При разрешении настоящего дела мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от дата по гражданскому делу № 2-380/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья