Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья № 11-73/2021

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика МВД России по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика МВД России на решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от дата по гражданскому делу № 2-813/2020 по иску фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков и морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио № 18810177190503489222 от дата фио был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КРФоАП (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма Решением Черемушкинского районного суда адрес от дата по делу № 12-786/2019 постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио № 18810177190503489222 от дата было оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения. Решением судьи Московского городского суда от дата по делу № 7-3437/2020 постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио № 18810177190503489222 от дата решение Черемушкинского районного суда адрес от дата были оставлены без изменения, жалоба фио - без удовлетворения. Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата по делу № 16-5128/2020 жалоба фио была удовлетворена, постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио № 18810177190503489222 от дата, решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, решение судьи Московского городского суда от дата были отменены, производство по административному делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В результате незаконного привлечения истца к административной ответственности истцу были причинены убытки в виде оплаты штрафа, юридической помощи и моральный вред. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы - сумма, расходы по оплате штрафа - сумма, компенсацию морального вреда - сумма, госпошлину - сумма (л.д. 3, 7-12).

Впоследствии состав лиц, участвующих в деле был изменен: Министерство финансов Российской Федерации было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец фио в судебное заседание мирового суда не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности фио к мировому судье явился, иск не признал, представил и поддержал письменные возражения по заявленным требованиям, где указано, что для применения ст. 1069 ГК РФ необходимо установить факт причинения вреда, причинно-следственную связь между фактом причинения вреда и незаконными виновными действиями государственного органа или должностного лица, размер вреда. Незаконность действий государственных органов, должностных лиц должна быть установлена в предусмотренном законом порядке, вступившим в законную силу решением суда или актом государственных органов, тогда как постановления суда или акта государственного органа, которыми установлена вина должностных лиц, суду не представлено. Должностное лицо действовало в рамках предоставленных ему полномочий и не совершало виновных противоправных действий. Размер расходов на юриста чрезмерно завышен. Штраф возвращается в заявительном порядке. Причинение морального вреда не доказано

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации явку своего представителя в судебное заседание мирового суда не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в его отсутствии или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик МВД России по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика МВД России поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио № 18810177190503489222 от дата фио был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КРФоАП (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от дата по делу № 12-786/2019 постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио № 18810177190503489222 от дата было оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от дата по делу № 7- 3437/2020 постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио № 18810177190503489222 от дата, решение Черемушкинского районного суда адрес от дата были оставлены без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата по делу № 16-5128/2020 жалоба фио была удовлетворена, постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио №18810177190503489222 от дата, решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, решение судьи Московского городского суда от дата были отменены, производство по административному делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

дата между фио (заказчиком) и наименование организации в лице генерального директора фио (исполнителем) был заключен договор об оказании юридических услуг б/н, предметом которого является «юридическая помощь в подготовке всех необходимых документов для подачи заявления в суд и представления интересов заказчика в Черемушкинском районном суде адрес и в вышестоящих инстанциях по заявлению об отмене постановления должностного лица по делу об административном правонарушении от дата № 18810177190503489222 по ст. 12.18 КРФоАП за нарушение требования, предписанного п. 14.1 ПДД РФ, в отношении фио» стоимостью сумма (л.д. 32)., истец оплатил последнему за оказание юридических услуг сумма

Как следует из ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Мировой судья правильно установил и суд согласился с этим, что возврат штрафа носит заявительный порядок, реализуемый путем обращения в УГИБДД ГУ МВД России по адрес с заявлением о направлении запроса в ГУ МВД России по адрес для последующего направления заявки в УФК по адрес.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Мировой судья пришел к правильному выводу, для защиты прав истца, выразившихся в понесенных расходах на работу юриста, с учетом уровня сложности административного дела, с ответчика правомерно взыскана сумма в размере сумма.

Кроме того мировой судья правильно указал, что согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным к рассмотрения дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем мировым судьей правомерно взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг по настоящему делу в размере сумма .

Мировой судья пришел к правильному выводу отказав истцу во взыскании компенсации морального вреда.

Также мировой судья верно указал, что истец фио имеет право на получение справки на возврат уплаченной им суммы государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что истцом не представлено доказательств незаконности действий должностных лиц, наличие причиной связи между указанными действиями (бездействиями) и возникновением убытков, не установлением вины, данные доводы были предметом рассмотрения мирового судьи, обоснованно признаны не состоятельными и не могут служить отменой законного решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

При разрешении настоящего дела мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от дата по гражданскому делу № 2-813/2020 по иску фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Судья