Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья № 11-74/2021

фио (№ дела в суде первой инстанции М-623/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес, в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от дата, которым постановлено:

«Апелляционную жалоб ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от дата по гражданскому делу № 2-623/2019 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк» к фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, возвратить лицу, подавшему жалобу – фио»,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 100 адрес от дата исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк» к фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, были удовлетворены.

дата от ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи.

Определением от дата было удовлетворено ходатайство фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Также определением от дата мировым судьей апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения с указанием на невыполнение заявителем требований адресст. 322 адресуального кодекса, с установлением срока для исправления – до дата.

Поскольку указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения не были устранены в установленный срок, мировой судья дата постановил обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам частной жалобы.

Проверив доводы частной жалобы, материалы, поступившие от мирового судьи, суд полагает определение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

По правилам Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, и поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, мировой судья исходил из того, что требования определения мирового судьи от дата об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не исполнены.

Однако суд апелляционной инстанции находит вышеуказанный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Так, в частной жалобе заявителем указывается на то, что определение суда от дата об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчик не получал.

Из материалов дела следует, что указанное определение было направлено ответчику по адресу: адрес.

В то же время, при подаче апелляционной жалобы ответчик прикладывал копию своего паспорта со страницами, содержащими сведения о регистрации, из которых следует, что по указанному адресу ответчик не зарегистрирован, в качестве места регистрации указано: адрес (адрес).

При направлении копии судебных актов суды должны руководствоваться о сведениях о последнем известном месте жительства стороны.

В данном случае, мировым судьей копия определения была направлена в адрес ответчика, который не являлся его местом регистрации и не был последним местом жительства ответчика.

Таким образом, поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от дата не было получено ответчиком своевременно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у заявителя объективной возможности исполнить отмеченные судом первой инстанции недостатки в установленный срок до дата.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331- 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от дата – отменить.

Судья