Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В., рассмотрев заявление ответчиков о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-1423/2017 по иску ГБУ адрес Якиманка» к Ивановой Галине Васильевне, Ивановой Татьяне Алексеевне, Иванову Анатолию Алексеевичу, Асташкину Алексею Егоровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и встречного искового заявления Асташкина Алексея Егоровича, Ивановой Галины Васильевны, Иванова Анатолия Алексеевича, Ивановой Татьяны Алексеевны к ГБУ адрес Якиманка», ГБУ адрес центр предоставления государственных услуг адрес» о признании сведений о существовании задолженности не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, признании начислений не достоверными, обязании аннулировать фиктивные суммы задолженности, обязании возвратить денежные средства, обязании исключить недостоверные суммы, признании действий неправомерными, обязании привести начисления в законный и экономически обоснованный вид, обязании возвратить денежные средства на финансово-лицевой счет, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании убытков, штрафа и судебных издержек, обязании предоставления документов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ответчики обратились в Замоскворецкий районный суд адрес с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-1423/2017 по иску ГБУ адрес Якиманка» к Ивановой Галине Васильевне, Ивановой Татьяне Алексеевне, Иванову Анатолию Алексеевичу, Асташкину Алексею Егоровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и встречного искового заявления Асташкина Алексея Егоровича, Ивановой Галины Васильевны, Иванова Анатолия Алексеевича, Ивановой Татьяны Алексеевны к ГБУ адрес Якиманка», ГБУ адрес центр предоставления государственных услуг адрес» о признании сведений о существовании задолженности не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, признании начислений не достоверными, обязании аннулировать фиктивные суммы задолженности, обязании возвратить денежные средства, обязании исключить недостоверные суммы, признании действий неправомерными, обязании привести начисления в законный и экономически обоснованный вид, обязании возвратить денежные средства на финансово-лицевой счет, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании убытков, штрафа и судебных издержек, обязании предоставления документов.

Заявитель мотивировали свои требования тем, что предъявленное требование по поддельному исковому заявлению о взыскании задолженности за ЖКХ к ненадлежащим ответчиком является вымогательством денежных средств, завуалированным под видом задолженности за ЖКХ, предусматривающим признаки направленности действий адрес Якиманка на совершение финансовых операций, направленных на осознанный отъем у ответчиков государственной квартиры в доме госфонда, на осознанное обанкрочивание ответчиков.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.392 ГПК РФ Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно части 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Частью 2 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии частью 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как установлено судом, 22 июля 2017 года по гражданскому делу № 2-1423/2017 по иску ГБУ адрес Якиманка» к Ивановой Галине Васильевне, Ивановой Татьяне Алексеевне, Иванову Анатолию Алексеевичу, Асташкину Алексею Егоровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и встречного искового заявления Асташкина Алексея Егоровича, Ивановой Галины Васильевны, Иванова Анатолия Алексеевича, Ивановой Татьяны Алексеевны к ГБУ адрес Якиманка», ГБУ адрес центр предоставления государственных услуг адрес» о признании сведений о существовании задолженности не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, признании начислений не достоверными, обязании аннулировать фиктивные суммы задолженности, обязании возвратить денежные средства, обязании исключить недостоверные суммы, признании действий неправомерными, обязании привести начисления в законный и экономически обоснованный вид, обязании возвратить денежные средства на финансово-лицевой счет, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании убытков, штрафа и судебных издержек, обязании предоставления документов было вынесено решение, которым исковые требования были удовлетворены.

11.02.2021 истец подал заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивировал свои требования тем, что предъявленное требование по поддельному исковому заявлению о взыскании задолженности за ЖКХ к ненадлежащим ответчиком является вымогательством денежных средств, завуалированным под видом задолженности за ЖКХ, предусматривающим признаки направленности действий адрес Якиманка на совершение финансовых операций, направленных на осознанный отъем у ответчиков государственной квартиры в доме госфонда, на осознанное обанкрочивание ответчиков. Также ответчики ссылаются, что при рассмотрении дела по спору имелись доказательства, играющие для ответчиков существенное значение, но им не известные, от которых и зависело эффективное восстановление законным прав ответчиков.

Вновь открывшимся обстоятельством является вымогательство денежных средств, завуалированное под видом задолженности за ЖКХ, предусматривающим признаки направленности действий адрес Якиманка на совершение финансовых операций, направленных на осознанный отъем у ответчиков государственной квартиры в доме госфонда, на осознанное обанкрочивание ответчиков.

Однако суд не может согласиться с доводами заявителя, по следующим основаниям:

Как следует из п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. № 31 Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, представленные заявителем сведения, по своей сути не являются вновь открывшимися обстоятельствами, которое могло расцениваться судом как основание для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые могут быть приняты судом как вновь открывшиеся, заявителем суду не представлены.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии частью 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд 11.02.2020 г., при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока ими не заявлялось, ответчики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам обратились за пределами установленного законом трехмесячного срока. Обстоятельства, на которые ссылаются ответчики, были известны им еще при вынесении решения, все обстоятельства и доказательства находятся в материалах гражданского дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Ивановой Г.В., фио.Е., фио, Ивановой Т.А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.392-397, 224, 225, 85, 56 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления Ивановой Г.В., фио.Е., фио, Ивановой Т.А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2- 1423/2017 по иску ГБУ адрес Якиманка» к Ивановой Галине Васильевне, Ивановой Татьяне Алексеевне, Иванову Анатолию Алексеевичу, Асташкину Алексею Егоровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и встречного искового заявления Асташкина Алексея Егоровича, Ивановой Галины Васильевны, Иванова Анатолия Алексеевича, Ивановой Татьяны Алексеевны к ГБУ адрес Якиманка», ГБУ адрес центр предоставления государственных услуг адрес» о признании сведений о существовании задолженности не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, признании начислений не достоверными, обязании аннулировать фиктивные суммы задолженности, обязании возвратить денежные средства, обязании исключить недостоверные суммы, признании действий неправомерными, обязании привести начисления в законный и экономически обоснованный вид, обязании возвратить денежные средства на финансово-лицевой счет, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании убытков, штрафа и судебных издержек, обязании предоставления документов- отказать.

Определение может обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья: фио