Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.06.2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре фио

с участием административного истца Зеленского М.В., представителя административного ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-384/2021 по иску Зеленского Максима Викторовича к ФСИН России, ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес, МСЧ-2 ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России о признании действий незаконными и присуждении компенсации

установил:

Зеленский М.В. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконным решение о направлении в ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес, признании ненадлежащими условия содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес (далее- ИК-2), признании незаконными действия , выраженные в оставлении без ответа его заявления ФСИН России об этапировании на максимально близкое расстояние к месту жительства, признании незаконным занижение оплаты труда на объекте МСЧ ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России с период с апреля по июль 2019 г., обязании произвести расчет по оплате труда, об этапировании в иное исправительное учреждение, присуждении компенсации в размере сумма

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ФСИН России фио представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес и МСЧ-2 ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России в судебное заседание не явились.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании фио зарегистрирован по месту жительства в адрес, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, осужден 22.08.2007 Курским областным судом к пожизненному лишению свободы.

В материалах личного дела осужденного фио указаны следующие родственники: фио, а также сожительница - фио , которые проживают в адрес.

В соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные , и , - , - , , - , , , , , , и Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с указанной нормой, заявитель был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории адрес.

Административный истец оспаривает направление в ИК-2.

Суд учитывает, что в центральном федеральном округе отсутствуют исправительные учреждения для осужденных к пожизненному лишению свободы.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ гражданин вправе оспорить действия (бездействие) государственных органов в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов. Лицам, пропустившим срок обращения в суд по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Зеленский М.В. прибыл в ИК-2 в 2017 г.

Административный иск подано 09.02.2021 г., то есть с пропуском срока для обращения в суд.

Административным истцом не приведены какие-либо доводы об уважительных причинах пропуска срока для обращения в суд; из представленных документов не следует, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Также истец указывает на направление в ФСИН России 15.09.2020 г. заявления о переводе. Однако, такое заявление в ФСИН России не поступало. В ФСИН России имеется заявление от 23.04.2020 г. и ответ на него от 29.05.2020 г. Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действия по его заявлению.

Доводы истца об ухудшении семейно-родственных связей в связи с отбыванием наказания в адрес, являются несостоятельными, поскольку по данным предоставленным ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес, Зеленский М.В. родственные связи (в том числе с сестрой фио) не поддерживает, переписку личного характера с близкими родственниками не ведет; посылок, бандеролей, передач от родственников не получает; на краткосрочные и длительные свидания близкие родственники не прибывали.

Всего, за период с 04.12.2017 по 05.03.2021 года, осужденным Зеленским М.В. было направлено 24 письма, из них: 14 писем в адрес фио («невеста» со слов осужденного); 5 писем в адрес осужденной фио; 1 письмо на имя фио и 1 письмо на имя фио

Исходящей корреспонденции в адрес родственников за период содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес не направлял.

Всего, за период с 23.04.2018 по 03.06.2019 года, осужденный Зеленский М.В. получил 7 писем, из них: 4 письма от фио, 3 письма от фио

Входящей корреспонденции в адрес осужденного (в том числе от сестры фио) за период содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес не поступало.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования о полном объеме. Суд обращает внимание, что в деле не имеется доказательств того, что близкие родственники административного истца проживают в адрес. Соответственно, оснований для перевода не имеется.

Что касается требования о признании ненадлежащими условия содержания в ИК-2.

Лимит наполнения ИК-2 с октября 2017 по 10 ноября 2020 – 722 места.

Лимит наполнения ИК-2 с 11 ноября 2020 по настоящее время – 540 мест.

Согласно справке ИК-2, перелимит отсутствовал.

В 2019 году жилая площадь на одного человека в среднем составляла: 1 отряд - 2,02 кв.м.; 4 отряд - 2,08 кв.м. В 2020 году жилая площадь на одного человека составляла: 1 отряд - 2,1 кв.м.; 4 отряд - 2,27 кв.м.

В связи с уменьшением лимита наполнения колонии, в связи с изданием Приказа МЮ РФ от 11.11.2020 г. № 275 «О ликвидации помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов, установлении лимитов наполнения исправительных учреждений и следственных изоляторов Управления Федеральной службы исполнения наказаний по адрес», норма жилой площади на одного осужденного была приведена в соответствие.

Функции комнаты воспитательной работы, помещения для сушки одежды и обуви, кладовой для хранения хозяйственного и спортивного инвентаря осуществляются в иных, приспособленных помещениях.

Помещения отрядов № 1,4 оборудованы помещениями для хранения личных вещей осужденных.

В отрядах № 1,4 помещения жилых секций оборудованы естественной (путем проветривания помещения через оконные форточки) и принудительной вентиляцией. Окна в помещениях отряда имеют деревянную конструкцию, находятся в технически исправном состоянии.

В отряде № 1,4 имеются санитарные узлы с достаточным количеством унитазов, с соблюдением условий приватности, канализация исправна.

Душевые комнаты в помещениях жилых отрядов не предусмотрены технической документацией на здания, помывка осужденных производится в банно-прачечном комплексе два раза в неделю.

В моечном отделении имеется горячее и холодное водоснабжение, тазы для помывки осужденных и стирки белья имеются в достаточном количестве.

Помещения медицинской части расположены в отдельно стоящем здании, медицинские кабинеты оборудованы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Текущие дезинфекционные мероприятия проводятся для обработки тазов, моечного отделения и раздевалки.

Согласно ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами

Для этих целей частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.

В силу ст. 226 КАС РФ  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

По мнению суда, исходя из представленных доказательств, условия содержания в Учреждении не являются бесчеловечными и унижающими достоинство человека, соответствуют вышеприведенным нормам права, а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Перелимит не имелся. Доводы административного истца являются необоснованными. Каких-либо жалоб от административного истца не поступало.

Суду не представлено относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) сотрудников ФСИН России и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием), а также причинения ему вреда или пережитых страданий для подтверждения права на компенсацию в результате незаконных действий; из представленных суду доказательств данные обстоятельства не следуют. Следовательно, основания для присуждении компенсации, отсутствуют.

Согласно представленным из УФСИН России по адрес материалов, приказом ФКУ ИК-2 от 16.04.2019 № 21-лс Зеленский М.В. с 16.04.2019 был трудоустроен на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 1 разряда со сдельной оплатой труда (должностной оклад сумма) на объект МСЧ № 2 ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России (далее - МСЧ № 2), с которой приказом ФКУ ИК-2 от 03.09.2019 № 58- ос уволен. Документально факт работы осужденного зафиксирован только в апреле 2019 года (7 дней). Все остальное время осужденный Зеленский М.В. администрацией ФКУ ИК-2 на работу не выводился.

При проведении служебной проверки у осужденного Зеленского М.В. взяты объяснения. В своем объяснении от 13.12.2019 он указал, что работал в апреле и мае на объекте МСЧ-2, где производил работы по демонтажу перегородок, уборке строительного мусора из помещений и его погрузке. С июня 2019 года на работы по приносящей доход деятельности с оплатой труда не выводился, какие либо работы не выполнял.

Таким образом в своем объяснении осужденный Зеленский М.В. опровергает содержащиеся в его жалобе сведения о привлечении его к оплачиваемому труду в июне и июле 2019 года.

В ходе проверки установлено, что в период с 30.04.2019 по 13.05.2019 в связи с введением усиленного варианта службы, вывод осужденных на объект МСЧ № 2 не осуществлялся.

Осужденные фио, фио и фио, трудоустроенные приказом ФКУ ИК-2 от 16.04.2019 № 21-лс на должности рабочих по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и работавшие вместе с Зеленским М.В. на объекте МСЧ № 2, в своих объяснениях написали, что в апреле 2019 года производили демонтаж стен и перегородок, с мая по сентябрь 2019 года находились в отряде и на объект МСЧ № 2 не выводились.

Проверкой установлено, что 24.04.2019 инженером ОКСиР УФСИН России по адрес лейтенантом внутренней службы фио осуществлялся выезд в МСЧ № 2, в ходе которого при осмотре ремонтируемых помещений установлен демонтаж перегородок и дощатого пола в помещениях объекта (стена, разделяющая коридор и палаты, рухнула из-за сгнившего основания), произошедший вследствие отсутствия должного контроля со стороны администрации учреждения за работой осужденных, не предусмотренный государственным контрактом, что привело к остановке ремонтных работ и дальнейшему расторжению государственного контракта. По итогам ранее проведенной служебной проверки к дисциплинарной ответственности привлечены начальник ФКУ ИК-2 майор внутренней службы фио и инженер ОКСиР УФСИН России по адрес лейтенант внутренней службы фио

Осужденный Зеленский М.В. за период с 16.04.2019 по 03.09.2019 фактически отработал 7 дней. Согласно наряду на сдельную работу в апреле 2019 года им отработано 8.51 ч. Расчет заработной платы: начислено 8,51 ч. * сумма/ч. = сумма После удержания НДФЛ (сумма) на лицевой счет осужденного зачислены денежные средства в сумме сумма (письмо ФЭУ ФСИН России № вн-16-22503 от 09.04.2019). При расчете заработной платы учитывалась фактически произведенная работа.

Служебной проверкой установлено, что трудовой период осужденного Зеленского М.В. составил 141 день (с учетом выходных и праздничных дней), однако осужденный не выполнял работы по капитальному ремонту объекта МСЧ № 2, указанные в локальном сметном расчете. Наряды-задания на его имя в учреждении не закрывались (кроме 7 дней в апреле 2019 шла), заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась.

В своем объяснении заместитель начальника ФКУ ИК-2 подполковник внутренней службы фио поясняет, что осужденный Зеленский М.В. в период с мая по август 2019 года на оплачиваемые работы не выводился. Вместе с тем во исполнение статьи 106 УИК РФ в укачанный период времени данный осужденный согласно графику привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории.

По результатам служебной проверки, проведенной УФСИН России по адрес, информация о невыплате заработной платы за отработанное время осужденным Зеленским М.В. на объекте МСЧ № 2 с апреля по июль 2019 года не подтвердилась.

По мнению суда, доводы административного истца о неверном заработной платы и заниженной оплате труда суд считает несостоятельными, так как они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Зеленскому Максиму Викторовичу в удовлетворении требований к ФСИН России, ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес, МСЧ-2 ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России о признании действий незаконными и присуждении компенсации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2021 г.