Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 22 июня 2021 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-590/2021

Андрианова Д.О. постановление инспектора 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 12.06.2020 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, решение заместителя командира 2 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29.01.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ Андрианов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица данное постановление оставлено без изменения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается на недоказанность его вины.

Андрианов Д.О. в суде доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, допросив свидетеля, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и настоящей статьи.

В силу п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Из материалов дела следует, что 12.06.2020 в 04 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, 8 корп. 5, – водитель Андрианов Д.О., управляя автомобилем Пежо, г.р.з. К491ТН76, в нарушение 6.13, 6.2 ПДД РФ и проехал на запрещающий сигнал светофора.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями закона.

Допрошенный судом в качестве свидетеля инспектор ДПС Афтахов С.Ф. пояснил, что при указанных в постановлении обстоятельствах нес службу. Он находился за рулем служебного мотоцикла. Остановился на светофоре на нечетной стороне Ленинского прт-та в сторону центра. Им навстречу ехал автомобиль Пежо, который развернулся на запрещенный сигнал светофора (стрелка поворота не горела). Он догнал автомобиль, дал водителю сигнал остановиться. Инспектор составил в отношении водителя протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания. При этом водителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Водитель от подписей отказался, не хотел выходить из машины.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, какой-либо заинтересованности в исходе дела у свидетеля не имеется.

Андрианов Д.О. в суде наставил на том, что инспектор был на служебном автомобиле. В связи с чем на запрос суда получена выписка из журнала учета ТС 3 ОСБ ДПС ГИБДД, согласно которому инспектор Афтахов С.Ф. 12.06.2020 выполнял служебные обязанности на мотоцикле, г.р.з. А018 99. Оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о доказанности вины Иванова А.Э. в совершении вменяемого административного правонарушения. Доводы жалобы своего подтверждения не нашли.

Действия Андрианова Д.О. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи, сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено, оно вынесено уполномоченным лицом в рамках его компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 12.06.2020 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, решение заместителя командира 2 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29.01.2021 в отношении Андрианова Д.О. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина