Определение суда апелляционной инстанции

судья: Пазухина Е.Ю.

гражданское дело № 33–41426/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 октября 2021 года

Полный текст апелляционного определения изготовлен 14 октября 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И.,

судей Суслова Д.С., Пономарева А.Н.,

при помощнике судьи Разумной И.А.,

с участием прокурора Хомяченко Е.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1600/2021 по иску Кондрашиной Е.Ю. к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) о восстановлении права на получение компенсационной выплаты

по апелляционной жалобе РСА на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Пономарева А.Н., выслушав представителя РСА по доверенности Жидких В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Хомяченко Е.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

установила:

Кондрашина Е.Ю. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к РСА о восстановлении права на получение компенсационной выплаты, обязанность по осуществлению которой возникла у РСА в связи с тем, что не установлен водитель, совершивший наезд на истца при переходе улицы 8 мая 2018 года, в результате которого истцу был причинен вред здоровью.

Представитель РСА иск не признал, как необоснованный, кроме того, просил об уменьшении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ неустойки и штрафа, о взыскании которого также заявлены требования.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года иск удовлетворен частично, постановлено взыскать в пользу Кондрашиной Е.Ю. с РСА компенсационную выплату в размере 15250 рублей, неустойку – 5000 рублей, неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму 15250 рублей за период с даты вынесения решения суда по дату исполнения денежного обязательства, но не более 495000 рублей, штраф - 7625 рублей, расходы на представителя – 12000 рублей, почтовые расходы – 2000 рублей, расходы на услуги нотариуса – 320 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1001 рублей.

В апелляционной жалобе РСА ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя РСА, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом применительно к нормам статей 1, 12, 16.1, 18, 19, 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено и подтверждается материалами дела, что Кондрашина Е.Ю. имеет права потерпевшего от ДТП, совершенного 8 мая 2018 года по вине неустановленного лица – владельца источника повышенной опасности – при управлении транспортным средством.

В результате указанного страхового случая был причинен вред здоровью Кондрашиной Е.Ю., у которой диагностированы ушиб лица и сотрясение головного мозга.

На основании постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России * * области от 12 августа 2018 года административное расследование в отношении неустановленного виновника ДТП по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Признавая незаконным отказ в осуществлении компенсационной выплаты от 12 августа 2020 года (ответ РСА на обращение Кондрашиной Е.Ю.) и от 29 января 2020 года (отказ РСА в удовлетворении претензии), основанный на том, что Кондрашиной Е.Ю. не представлены необходимые документы, суд применительно к нормам статей 15, 1079, 1064 Гражданского кодекса РФ, статей 18 часть 1 пункт "в", 19, 3, 7, 20 часть 2, 27 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исходил из того, что РСА на основании представленных заявителем документов (л.д. 46, 101-102) не лишен был возможности решить вопрос о наступлении страхового случая и размере компенсационной выплаты с учетом имеющихся у него полномочий органа по досудебному разрешению споров.

Судебная коллегия с выводами суда согласилась, поскольку оснований для иной оценки доказательств по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, судом установлены все обстоятельства, имеющие значение по данному делу.

Факт ДТП и его обстоятельства объективно подтверждены копиями дела об административном правонарушении.

Представленные Кондрашиной Е.Ю. медицинские документы подтверждают, что в результате ДТП от 8 мая 2018 года ей причинены ушиб лица и сотрясение головного мозга, что оценивается, соответственно, в размере 3% и 0,005% от суммы страхового возмещения по данному страховому случаю (500000 рублей) – пункты 40, 41 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164).

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что истом не представлены выписка из истории болезни либо выписной эпикриз от даты ДТП, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, с чем нельзя согласиться, потому что в деле имеются сведения о представлении истцом в РСА указанных документов, включая справки о ДТП, протокол осмотра места административного происшествия, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, сигнальный лист № 381 от 9 мая 2018 года, эпикриз на ВК, лист приема невролога от 10 мая 2018 года (л.д. 16, 17-18, 19, 20, 21-22, 23, 105-106, 107-108, 109-110, 111-113, 134, 135-136, 137-138).

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения о том, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, установлен необходимый перечень документов, который должен представить потерпевший для получения компенсационной выплаты.

В соответствии с названной нормой права потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает в обязательном порядке к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

Кроме того, данной нормой права предусмотрено, что потерпевший представляет иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

При этом страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно пункту 4.19 названных Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.

Следовательно, истец должен доказать, что представил документы в соответствии с названными требованиями закона, а РСА - представить доказательства обратного, свидетельствующие о невозможности принять решение о компенсационной выплате из-за неисполнения истцом возложенной на него законом обязанности.

Из материалов дела усматривается, что в строгом соответствии с приведенными законоположениями спор разрешен судом на основании тех же представленных истцом документов, которые ранее им были представлены в РСА в подтверждение своего права на получение компенсационной выплаты, из чего, таким образом, следует, что ответчик в досудебном порядке не лишен был возможности подтвердить факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению вреда.

Доводы апелляционной жалобы не учитывают, что при решении вопроса о компенсационной выплате на РСА, как на орган по досудебному урегулированию спора, возложена предусмотренная статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по реализации одного из основных принципов обязательного страхования, а именно: гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении такого спора РСА наделен правом проверять достоверность представленных потерпевшим документов, если они вызывают сомнение, в том числе путем направления соответствующих запросов, в данном случае в конкретные медицинские учреждения, в которые обращалась истец и данные о которых представила РСА.

РСА, уклонившись от исполнения своих обязанностей органа по досудебному урегулированию спора, не дал оценки достаточности указанных документов для целей установления имеющих значение обстоятельств, связанных с определением характера причиненного истцу вреда, наличия причинно-следственной связи вреда с ДТП, определения размера вреда.

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность (определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 32-КГ14-17).

Однако доказательств исполнения возложенных на него названными нормами материального права обязанностей РСА не представлено.

При таком положении судебная коллегия, установив факт злоупотребления РСА своими правами на стадии досудебного урегулирования спора, пришла к выводу о том, что суд обоснованно признал права Кондрашиной Е.Ю. нарушенными и удовлетворил иск.

Исключительных обстоятельств, которые положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ связывают с возможностью снижения штрафа, апелляционная жалоба не называет.

Все взысканные судом расходы, включая расходы на представителя, документально подтверждены и понесены истцом в связи с необходимостью защиты своих прав, требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ при определении расходов на представителя судом первой инстанции соблюдены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи