Мотивированное решение

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

«22» сентября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2855/2021 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио с требованием о расторжении кредитного договора № 47748749 от 06 июля 2015 года, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 06 июля 2015 года между истцом и фио был заключен кредитный договор № 47748749, в соответствии с которым, заемщик получил от истца кредит на сумму сумма Согласно условий кредитного договора период кредитования составил 48 месяцев и за его пользования ежемесячно подлежали уплате проценты в размере 23,4% годовых. Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу п. 3.3 Договора, при несвоевременном внесении ежемесячной платы заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с тем, что ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков возврата кредита, истец направил заемщику претензию с требованием о досрочном возврате суммы задолженности, которая заемщиком исполнена не была. По состоянию на 06 июня 2019 года задолженность заемщика перед истцом составила сумма, из них: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты в размере сумма. Учитывая изложенное, истец вынужден для защиты нарушенного права и взыскания задолженности обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, в общей сумме сумма, а также о возмещении судебных расходов.

Определением суда от 25 августа 2021 года по делу произведена замена ответчика фио на правопреемника фио, в связи со смертью должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик фио извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явилась, доказательств уважительности причин неявки, суду не представила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении слушания дела не обращалась (судебная повестка возвращена в суд 13 сентября 2021 года).

На основании ч. 3 ст.167 и 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 06 июля 2015 года между Банком к фио был заключен кредитный договор № 47748749, неотъемлемой часть которого между сторонами были согласованы график платежей № 1, а также Информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита.

Согласно п. 1.1 Договора, заемщик получил от истца кредит на сумму сумма По условиям кредитного договора период кредитования составил 48 месяцев и за его пользования ежемесячно подлежали уплате проценты в размере 23,4% годовых.

В соответствии с п. 3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 3.3 Договора, при несвоевременном внесении ежемесячной платы заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора, истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пунктом п. 5.1 предусмотрено право кредитора на расторжение договора в одностороннем порядке.

Как указано в исковом заявлении, заемщик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Согласно расчета истца, по состоянию на 06 июня 2019 года, задолженность заемщика перед истцом составила сумма, из них: просроченный основной долг в размере сумма и просроченные проценты в размере сумма.

В обоснование своих доводов об образовании задолженности и ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств истцом суду в материалах дела представлены: расчет задолженности, выписка по движению денежных средств.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом суду расчету, поскольку он является полным, обоснованным, согласуется с иными представленными суду доказательствами.

Также судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела № 32/2017, открытого 29 марта 2017 года нотариусом адрес фио, что 06 января 2017 года заемщик фио умер, 06 января 2017 года, о чем 09 января 2017 года Органом ЗАГС адрес № 22 Многофункциональный центром предоставления государственных услуг района гагаринский выдано свидетельство о смерти серии VII –МЮ № 761625, актовая запись № 3 от 09 января 2017 года.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе смерть гражданина, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса.

Согласно материалам наследственного дела наследником принявшим наследство после смерти фио, является его мать – фио.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте, дне и времени слушания по делу по месту жительства, своим правом доказать обстоятельства, обратные предоставленными истцом, не воспользовался, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Также судом установлено, что в добровольном порядке задолженность по кредиту не погашена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности в общем размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере сумма, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 47748749 от 06 июля 2015 года.

Взыскать с фио в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в общем размере сумма, из них: просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Разъяснить требования ст. 237 ГПК РФ, согласно которой, ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Судья М.Ю. Патык

Решение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2021 года.