Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1740/2021 по иску Матвеевского Андрея Юрьевича, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бен Джойа Брэда, к Семгиной Татьяне Алексеевне, Авериной Светлане Борисовне, Аверину Александру Дмитриевичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Семгиной Татьяны Алексеевны к Матвеевскому Андрею Юрьевичу, фио, Бен Джойа Брэду, Авериной Светлане Борисовне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установлении порядка пользования квартирой,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам фиоА, Авериной С.Б., Аверину А.Д., с учетом уточнения иска просят обязать ответчиков не чинить им препятствия в пользовании квартирой по адресу: адрес, выдав им ключи от указанной квартиры, выселить фио из квартиры, признать фио утратившей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, определить порядок пользования квартирой, выделив в совместное пользование Матвеевского А.Ю. и фио А.А. комнату №1, комнату №3 и комнату №4, а в пользование Авериной С.Б. – комнату №2, места общего пользования в квартире оставить в совместном пользовании сторон.

В обоснование своих требований истцы указали, что они являются собственниками четырехкомнатной квартиры общей площадью 105,6 кв.м по адресу: адрес: Матвеевскому А.Ю. принадлежит 3/8 доли, Бен Д.А.А. – 2/8 доли. Также 3/8 доли в праве собственности на спорную квартиру принадлежит ответчику Авериной С.Б.

Истцы указывают, что пользовались и проживали в данной квартире на протяжении многих десятков лет, участвовали в ее приватизации. Ответчик фио была сособственником доли квартиры в период с 14.03.2016г. по 17.11.2020г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти фио, отца Матвеевского А.Ю. В июле 2020 года фио, воспользовавшись их отсутствием, взломав замки, вселилась в квартиру и поселила в ней свою дочь Аверину С.Б. и ее супруга фио 17 ноября 2020г. фио подарила названную долю своей дочери, которая постоянно зарегистрировалась в квартире 02.12.2020 г. Впоследствии Аверина С.Б. подарила матери ½ от своей доли в праве собственности на спорную квартиру. По мнению истцов, данная сделка дарения является ничтожной, поскольку совершена для прикрытия договора безвозмездного пользования с целью сохранения за Семгиной Т.А. права пользования спорной квартирой.

Истцы не могут попасть в принадлежащую им квартиру, в которой имеются их личные вещи. фио А.Ю. неоднократно совершались попытки войти в квартиру, но переданный ранее Авериной С.Б. ключ не открывал замок. фио А.Ю. с лета 2020 г. в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции вынужденно проживает в жилом доме в адрес. фио А.А. имеет двойное гражданство России и Израиля, с 2014 года она с сыном не имели возможности постоянно проживать в спорной квартире ввиду проживания в Израиле, в 2020 г. не имели возможности въехать на адрес в связи с приостановлением авиасообщения между данными странами, ранее фио А.А. постоянно приезжала со своим малолетним ребенком Бен Джойа Брэдом, который является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован в спорной квартире.

Истцы также указали, что не состоят в родственных отношениях с ответчиками, являются посторонними людьми, порядок пользования квартирой между ними не сложился.

Ответчик фио предъявила встречные исковые требования к Матвеевскому А.Ю., Бенд фио, Бен Джойа Брэду, Авериной С.Б., просит признать не приобретшим право пользования несовершеннолетнего Бен Джойа Брэда жилым помещением по адресу: адрес, снять его с регистрационного учета, определить следующий порядок пользования спорной квартирой: выделить ей в пользование отдельную комнату №4, в пользование собственников 5/8 долей квартиры Матвеевского А.Ю. и фио А.А. – две отдельные комнаты №1 и №2, в пользование Авериной С.Б. – комнату №3, места общего пользования в квартире оставить в совместном пользовании (том 2, л.д. 173-176).

В обоснование встречного иска фио указала, что с января 2014 г. состояла в гражданском браке с собственником 1/3 доли спорной квартиры фио, с этого же времени постоянно проживала в этой квартире вплоть до смерти фио 12 апреля 2016 г. На основании свидетельства о праве собственности по завещанию приобрела право на 1/3 доли в спорной квартире, которую они распределили с дочерью Авериной С.Б. в равных долях по 3/16 доли каждой. С 09 июля 2020 г. она вновь вселилась в указанную квартиру, где по настоящее время постоянно проживает, несет расходы по оплате коммунальных и иных платежей за квартиру. В спорной квартире ответчики не проживали, фио жил там один, а фио А.А. с несовершеннолетним сыном проживают в государстве Израиль, в связи с чем они никогда в квартиру не вселялись и не пользовались ею, их личные вещи в квартире отсутствуют. С января 2014 года сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями: фио проживала в комнатах №4 и №3 площадью 15,6 кв.м и 16,2 кв.м, в настоящее время в комнате №3 площадью 16,2 кв.м проживает Аверина С.Б. Оставшиеся две комнаты №1 площадью 17,0 кв.м и №2 площадью 19,6 кв.м с отдельным коридором стоят пустые, никто из ответчиков в них никогда не проживал.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Савченко В.В. поддержала исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения исковых требований и дополнительных пояснений (том 1, л.д. 130-136), указала, что фактически фио не нуждается в пользовании спорной квартирой, поскольку имеет в собственности не менее трех жилых помещений, пригодных для постоянного проживания, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать, поддержала возражения на встречный иск (том 3, л.д. 11-13), пояснила, что при жизни фио порядок пользования квартирой складывался следующим образом: фио с супругой занимали комнату №2 площадью 19,6 кв.м, Матвеевский А.Ю. и фио А.А. занимали комнату №4 размером 15,6 кв.м, комната №1 размером 17,0 кв.м использовалась как столовая всеми членами семьи, состоявшей из 5 человек, после 1997 года Матвеевский А.Ю. стал занимать комнату №3 размером 16,2 кв.м; после смерти фио в 2016 году комната площадью 19,6 кв. перешла в пользование фио А.А., в ней хранились личные вещи и документы, Бен Джойа Брэд занимал комнату 15,6 кв.м, где находилась его детская кровать, вещи.

Ответчик Аверина С.Б., представитель ответчиков адвокат фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали письменные возражения и дополнения к ним (том 1, л.д. 59-61, 73-75, 81-82, том 2 л.д. 136-140, 159-163), пояснили, что Аверин А.Д. в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, поддержали встречный иск Семгиной Т.А., просили его удовлетворить, также просили взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя (л.д. 111-112, 117-118, 121-122).

Представитель уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа адрес Замоскворечье, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск (том 3, л.д. 92-93), в котором полагал целесообразным сохранить за малолетним право пользования комнатой №1 площадью 17,0 кв.м.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о выселении фио, сохранить за несовершеннолетним право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1,2 ст. 30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 адрес кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п.п.1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, общей площадью 105,6 кв.м, жилой площадью 68,4 кв.м, расположенную по адресу: адрес, состоящую из четырех изолированных комнат: №1 размером 17,0 кв.м, №2 площадью 19,6 кв.м, №3 площадью 16,2 кв.м и №4 площадью 15,6 кв.м.

Истцу Матвеевскому А.Ю. по праву собственности принадлежит 3/8 доли в праве собственности на спорную квартиру, истцу фио А.А. – 2/8 доли, ответчикам Авериной С.Б. и Семгиной Т.А. – по 3/16 доли в праве собственности на спорную квартиру, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Право собственности Семгиной Т.А. на 3/16 доли спорной квартиры приобретено ею на основании нотариально удостоверенного договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру, заключенного между нею и Авериной С.Б. 04 марта 2021 г., зарегистрированного в Росреестре 09 марта 2021 г. (л.д. 189-190, 199-202 том 2).

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире постоянно зарегистрированы и проживают: Матвеевский А.Ю. – с 07.09.1982 г., фио А.А. – с 16.04.2013 г., Бен Джойа Брэд, паспортные данные, - с 12.02.2014 г., Аверина С.Б. – с 02.12.2020 г., фио – с 22.03.2020 г.

Согласно акту от 16.09.2021г. обследования условий жизни несовершеннолетнего и его семьи по адресу: адрес, составленного по запросу суда уполномоченным органом в сфере опеки, попечительства и патронажа адрес Замоскворечье адрес, установлено, что жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, в квартире комнату №3 площадью 16,2 кв.м занимает Аверина С.Б. с супругом, в комнате №4 площадью 15,5 кв.м проживает Семгина Т.А. При обследовании в квартире отсутствовали муж Авериной С.Б. и Семгина Т.А. Комната №1 площадью 17 кв.м меблирована обеденным столом, стульями, имеется комод (полки пустые), ТВ, ТВ приставка, комод с зеркалом, диван. Комната №2 площадью 19,6 кв.м меблирована: кровать 2-х спальная, 2 шкафа с пустыми полками, 2 стеллажа с книгами, мебельная стенка, тренажер. Комнатами №1 и №2 никто не пользуется. Детских вещей и игрушек в комнатах нет. фио проживает со своими родителями в Израиле (л.д. 6-10, том 3).

Из постановления от 18.07.2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению Авериной С.Б. следует, что 09 июля 2020 г. при попытке попасть в квартиру фио и Аверина С.Б. войти в квартиру не смогли, были вызваны сотрудники полиции, дверь в квартиру была вскрыта (л.д. 67-69, том 1). После чего Аверина С.Б. после замены замков в присутствии УУП ОМВД России по адрес передала ключи от входной двери матери истца фио

Как следует из материалов дела, Матвеевский А.Ю. неоднократно обращался в ОМВД России по адрес по факту противоправных действий со стороны ответчиков, которые ограничивают ему доступ в спорную квартиру. В целях проведения проверки по обращениям истца 09.09.2020 г. и 14.01.2021 г. сотрудниками полиции осуществлялся выход по адресу: адрес (том 1, л.д. 34-35, 42-43), однако дверь никто не открывал.

Из постановления от 15.02.2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению Авериной С.Б. следует, что 08.02.2021 г. Аверина С.Б., возвращаясь с работы домой по вышеуказанному адресу, обнаружила, что произведена замена дверного замка входной двери (л.д. 71-72).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. (ред. от 24.03.2016 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом, определяя порядок пользования жилым помещением, суд не обязан ограничиваться только тем вариантом, который предлагает лицо, заявляющее такое требование, а с учетом положений статьи 247 ГК РФ должен учесть все фактические обстоятельства рассматриваемого дела, в частности характеристики квартиры, размеры долей сособственников в праве собственности на жилое помещение, их семейное положение, состояние здоровья, сложившийся порядок пользования и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Как установлено судом, не оспорено в ходе рассмотрения дела, ответчик Аверина С.Б. занимает изолированную комнату №3, жилой площадью 16,2 кв.м, ответчик фио занимает комнату №4, жилой площадью 15,6 кв.м.

Как пояснила ответчик Аверина С.Б. в ходе рассмотрения дела, 08.02.2021 г. она обнаружила, что замок на входной двери был сломан, на следующий день она заменила замки, возможности передать истцу новые ключи от квартиры у нее не было, поскольку они не общаются.

Поскольку судом установлено, что ответчики неоднократно препятствовали доступу Матвеевского А.Ю. в спорное жилое помещение, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Матвеевского А.Ю. в части обязания ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании спорной квартирой, так как он, являясь собственником доли в квартире, не имеет возможности ею пользоваться по причине не предоставления ответчиком ключей.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований фио А.А. и ее несовершеннолетнего сына о нечинении им препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку доказательств того, что им чинятся препятствия в пользовании жилым помещением и в проживании, суду не представлено, попыток вселиться в квартиру они не производили, длительное время проживают за границей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы истцами не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих проживание ответчика фио в указанной квартире.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что фио занимает площадь в квартире на законных основаниях, договор дарения в установленном законом порядке недействительным не признавался, нарушения прав истцов в данной части судом не установлено, проживание ответчика Семгиной Т.А. в жилом помещении не ущемляет жилищные права и интересы истцов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении фио и признании Семгиной Т.А. утратившей право пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета.

Доводы стороны истца о том, что фио не имеет существенного интереса в использовании спорного жилого помещения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Наличие же в собственности у ответчика жилого помещения, находящегося в адрес, не свидетельствует о том, что у нее отсутствует существенный интерес в использовании площади, на которой она зарегистрирована. Лишение права на жилую площадь по основаниям наличия в собственности иного жилого помещения действующим жилищным законодательством не предусмотрено.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из того, что фио является собственником доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, вправе требовать устранения всякого нарушения прав, в том числе предоставление ей в пользование жилого помещения, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости определить порядок пользования спорной квартирой.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 247 ГК РФ, на долю фио и фио А.А. приходится 66 кв.м общей площади квартиры и 42,75 кв.м жилой площади, на долю ответчиков Авериной С.Б. и Семгиной Т.А. – 39,6 кв.м общей и 25,65 кв.м жилой площади.

В спорной квартире отсутствуют комнаты, точно соответствующие доле каждой из сторон в праве собственности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, фио А.А. вместе с малолетним сыном с 2014 года постоянно проживают в Израиле, ввиду наличия нотариально заверенного удостоверенного мировым судом адрес соглашения о порядке общения с ребенком до достижения 18-летнего возраста малолетний Бен Джойа Брэд может быть вывезен матерью с территории государства Израиль 1 раз в течение года не более, чем на три недели.

Поскольку соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, учитывая число собственников жилого помещения и лиц, проживающих в нем, а также фактически сложившийся порядок пользования жилыми помещениями в квартире, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой следующим образом: выделить в пользование Семгиной Т.А. изолированную комнату, жилой площадью 15,6 кв.м, в пользование Авериной С.Б. – изолированную комнату, жилой площадью 16,2 кв.м, в пользование Матвеевского А.Ю. – изолированную комнату, жилой площадью 17,0 кв.м, в пользование фио А.А. и ее малолетнего сына - изолированную комнату, жилой площадью 19,6 кв.м; места общего пользования определить в совместное пользование сторон.

Разрешая спор и определяя порядок пользования по варианту, предложенному во встречном исковом заявлении, суд исходит из того, что он является наиболее приемлемым для обеих сторон.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании Бен Джойа Брэда не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу вышеуказанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Учитывая, что несовершеннолетний зарегистрирован в спорной квартире с рождения, суд приходит к выводу, что тем самым мать ребенка, являющаяся собственником доли в спорной квартире, определила место его проживания в указанной квартире. При этом, Бен Джойа Брэд, будучи малолетним, не может самостоятельно реализовать свое право на вселение и проживание в спорной квартире, в настоящее время проживает с родителями за пределами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Семгиной Т.А. о признании несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из ст.98 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с истцов в пользу ответчиков Семгиной Т.А., Авериной С.Б., фио расходы на оплату услуг представителя в размере по сумма в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Матвеевского Андрея Юрьевича, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бен Джойа Брэда, удовлетворить частично.

Обязать фио, Аверину Светлану Борисовну не чинить Матвеевскому Андрею Юрьевичу препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выдав ему ключи от указанной квартиры.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Семгиной Татьяны Алексеевны удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выделив в пользование Семгиной Татьяны Алексеевны изолированную комнату, жилой площадью 15,6 кв.м, в пользование Авериной Светлане Борисовне – изолированную комнату, жилой площадью 16,2 кв.м, в пользование Матвеевского Андрея Юрьевича – изолированную комнату, жилой площадью 17,0 кв.м, в пользование фио и ее малолетнего сына Бен Джойа Брэда - изолированную комнату, жилой площадью 19,6 кв.м; места общего пользования определить в совместное пользование сторон.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с Матвеевского Андрея Юрьевича, фио в пользу Аверина Александра Дмитриевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать солидарно с Матвеевского Андрея Юрьевича, фио в пользу Авериной Светланы Борисовны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать солидарно с Матвеевского Андрея Юрьевича, фио в пользу Семгиной Татьяны Алексеевны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: