Мотивированное решение

Дело № 02-2242/2021 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца Виленской Т.С. по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2242/2021 по иску Виленской Татьяны Степановны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, судебных расходов, указав следующее.

27 ноября 2020 года по адресу: адрес, 83-й км внешней стороны МКАД, произошло ДТП, в ходе которого марка автомобиля, г.р.з. О014ОК68, двигаясь в попутном направлении с автомобилем фио, г.р.з. К524ТК197, не соблюдая дистанцию, совершил наезд на автомобиль фио, г.р.з. К524ТК197.

Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О014ОК68, фио

В результате указанного ДТП автомобиль фио, г.р.з. К524ТК197, принадлежащей истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника была застрахована ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по полису № 3019158820, у которой 03 декабря 2020 года № ОД-2003 была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

22 декабря 2020 года истец обратился к ответчику (в лице представителя ответчика адрес) с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, однако ответчиком в осуществлении компенсационной выплаты было отказано.

18 января 2021 года и 20 января 2021 года истец направил в адрес ответчика досудебные претензии, которые, однако были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ООО «Инвест Консалтинг». В соответствии с заключением № 290121/339А от 29 января 2021 года, стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа, 405.413,сумма

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 400.000,сумма, неустойку за период с 11 января 2021 года по 08 февраля 2021 года в размере 116.000,сумма, расходы по оплате экспертизы в размере 8.000,сумма, расходы на оплату юридических услуг 25.000,сумма, расходы на эвакуацию в размере 7.700,сумма, компенсации морального вреда 20.000,сумма почтовые расходы в размере 4.852,сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.360,сумма, штраф.

Истец в судебном заседании участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 27 ноября 2020 года по адресу: адрес, 83-й км внешней стороны МКАД, произошло ДТП, в ходе которого марка автомобиля, г.р.з. О014ОК68, двигаясь в попутном направлении с автомобилем фио, г.р.з. К524ТК197, не соблюдая дистанцию, совершил наезд на автомобиль фио, г.р.з. К524ТК197.

Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О014ОК68, фио

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Инвест Консалтинг» № 290121/339А от 29 января 2021 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа, составляет 405.413,сумма

При определении размера надлежащей компенсационной выплаты суд считает возможным положить в основу решения заключение ООО «Инвест Консалтинг» № 290121/339А от 29 января 2021 года, поскольку оно является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП; подготовлено компетентными экспертами, внесенными в государственный реестр экспертов-техников; составлено по результатам осмотра поврежденного автомобиля, отражает необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние; каких-либо противоречий с другими доказательствами, в том числе справкой о ДТП, заключение не содержит.

При этом суд учитывает, что ответчик представленное стороной истца заключение не опроверг, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду не представил, с ходатайством о назначении судебной экспертизы не обращался. Равным образом, истцом в материалы дела представлены доказательства того, что при проведении оценки ООО «Инвест Консалтинг» приглашало представителя ответчика на осмотр автомобиля, однако ответчик явку своего представителя не обеспечил.

В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 400.000,сумма, поскольку данный размер выплаты находится в пределах лимита ответственности страховщика.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Исходя из заявленного периода, с 11 января 2021 года по 08 февраля 2021 года (29 календарных дня) размер неустойки составляет сумму в размере 116.000,сумма

Вместе с тем, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика на день постановки решения, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки за указанный период до 20.000,сумма

Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20.000,сумма, с учётом заявления ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру штрафа.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на оценку в размере сумма, расходы на эвакуацию в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, оплату услуг представителя в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Виленской Татьяны Степановны компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на эвакуацию в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, оплату услуг представителя в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Виленской Татьяны Степановны Российскому союзу автостраховщиков – отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июня 2021 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск