Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2174/2021 по исковому заявлению фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, в обоснование требований истец указал, что решением Лининского районного суда адрес были удовлетворены исковые требования истца и с РСА в ползу истца была взыскана компенсационная выплата в размере сумма. Однако, решение суда ответчиком было исполнено только 17 ноября 2020 года. 30 ноября 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание истец фио не явился, в предоставленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, предоставила отзыв на иск, в котором просил о применении ст. 333 ГК РФ, также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Судом установлено, что на основании решения Лининского районного суда адрес от 16 марта 2020 года, с ответчика РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере сумма, штраф в размере сумма, нотариальные услуги в размере сумма, расходы по составлению претензии в размере сумма, представительские расходы в размере сумма, расходы на курьера в размере сумма.

Решением суда установлено, что в результате ДТП, имевшего место 24 сентября 2019 года, в 16 часов 25 минут, по адресу: адрес, были причинены механические повреждения автомашине истца марка автомобиля, госномер. ..., водитель фио получил телесные повреждения. ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего автомашиной марка автомобиля, госномер. .... Гражданская ответственность виновника ДТП, на момент ДТП, застрахована не была. 30 сентября 2019 года в РСА были поданы документы о компенсационной выплате, однако, выплата произведена не была.

Решение суда вступило в законную силу 20 мая 2020 года.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком решение суда было исполнено ответчиком только 17 ноября 2020 года.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Период истцом указан с 29 октября 2019 года по 17 ноября 2020 года, то есть 386 дней.

Расчет неустойки следующий: сумма х 1% х 386 = сумма

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до сумма.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, на основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа суд не находит данное требование подлежащим удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом при рассмотрении дела решением Лининского районного суда адрес от 16 марта 2020 года, с ответчика РСА в пользу истца взыскан штраф в размере сумма, в связи с чем, повторное взыскание с ответчика штрафа, не основано на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 июля 2021 года.