Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 июля 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2402/2021 по иску Потапова Алексея Владимировича к Потребительскому инвестиционному кооперативу «Омега Групп» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Потапов А.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика сумма и сумма по договорам займа, а также расходов по госпошлине в размере сумма

В обоснование требований указано, что 18.04.2020 г. и 21.09.2020 г. между истцом и ответчиком были заключены договоры займа №1804Е?20, 2109К/20-1-2, в соответствии с которыми истец передал ответчику сумму в размере сумма, с учетом заключенных дополнительных соглашений.

Обязательства ответчика по исполнению договоров не исполнены, проценты не выплачены. В досудебном порядке спор не разрешен.

В связи с чем подано настоящее исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил расторгнуть договор займа от 18.04.2020 г. № 1804Е/20 и от 21.09.2020 г. № 2109К/20-1, заключенный между истцом и ПИК «Компания «Омега Групп». Просил взыскать с ответчика по договору от 18.04.2020 г. № 1804Е/20 сумму долга сумма проценты по договору сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма , по договору от 21.09.2020 г. № 2109К/20-1 сумму основного долга сумма, проценты сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма А также расходы по госпошлине сумма, расходы на услуги адвоката сумма

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причин уважительности своей неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №1804Е/20, по условиям которого сумма займа сумма, процентная ставка 18 %, срок возврата 5 лет.

Также 21.09.2020 г. заключен договор займа № 2109К/20-1, по условиям которого сумма займа сумма, срок 1 год, процентная ставка 19%.

Также дополнительными соглашениями истцом дополнительно внесены денежные средства, всего сумма

Личные сбережения и начисленные проценты подлежат возврату по заявлению займодавца по истечении срока, указанного в п. 1.4 договора.

Согласно п. 3.5 договора стороны договорились, что досрочное расторжение договора по инициативе займодавца возможно только по истечении 3 месяцев с даты заключения договора. В случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца, проценты, указанные в п. 1.8 сторонами не учитываются и не применяются, независимо от срока использования личных сбережений займодавца. За весть срок пользования личными денежными средствами займодавца, кооператив начисляет проценты из расчета 0,1 % годовых. Возврат денежных средств производится в срок не более 90 дней с даты рассмотрения заявления займодавца.

Истец изъявил желание досрочно расторгнуть договор и вернуть сумму переданных денежных средств, направил заявление ответчику о расторжении договоров и возврате денежных средств.

Однако денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Истец имеет право расторгнуть договор и получить обратно сумму денежных средств, переданных ответчику.

С даты заключения договора прошло более 3 месяцев, что не противоречит требования п. 3.5 договора.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что сумма долга были истцу выплачены, суд полагает возможным удовлетворить требование истца, расторгнуть два договора займа от 18.04.2020 г. и 21.09.2020 г. и взыскать с ПИК «Омега Групп» в пользу истца сумма и сумма

Также суд взыскивает проценты по договорам сумма и сумма

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с момента обращения в суд с 10.02.2021 г. по 26.07.2021 г. в сумме сумма и сумма Расчет судом проверен, не оспорен со стороны ответчика. В связи с чем данные суммы суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма, а также сумма вызскивает с ответчика в доход бюджета адрес, поскольку госпошлина не доплачена за уточнение требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, находя данную сумму соразмерной объему нарушенных прав и выполненной работе представителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договоры займа 18.04.2020 г. № 1804Е/20 и от 21.09.2020 г. № 2109К/20-1 между Потаповым Алексеем Владимировичем и Потребительским инвестиционным кооперативом «Омега Групп».

Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива «Омега Групп» в пользу Потапова Алексея Владимировича сумму основного долга в размере сумма и сумма, проценты в размере сумма и сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и сумма, а также взыскать расходы по госпошлине в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива «Омега Групп» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио