Мотивированное решение

Дело № 02-2244/2021 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2244/2021 по иску Миниахметова марка автомобиля Райнисовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 400.000,сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7.200,сумма

В обоснование заявленных истцом требований указано на то, что дата по адресу: адрес время произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. ЕР840 02, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У280ЕН102, принадлежащий на праве собственности наименование организации и находившийся под управлением фио

В результате ДТП автомобиль марка автомобиля, г.р.з. У280ЕН102, получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, в отношении обоих водителей было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

дата наименование организации обратилось к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, однако ответчик компенсационную выплату не осуществил.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата были частично удовлетворены исковые требования наименование организации и фио к РСА, ГУП Башавтотранс» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП. В частности, с РСА в пользу наименование организации были взысканы денежные средства в счёт материального ущерба в размере 249.342,сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда адрес от дата решение суда первой инстанции в указанной части было оставлено без изменения.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата было установлено, что наименование организации обратилось к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, однако выплата произведена не была, в связи с чем дата наименование организации обратилось с досудебной претензией, которая также была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Компенсационная выплата была осуществлена ответчиком дата.

дата между наименование организации и истцом был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым наименование организации уступило истцу по настоящему делу право требования неустойки за просрочку осуществления компенсационной выплаты за повреждения автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У280ЕН102, полученным в ДТП от дата.

дата цессионарием (наименование организации) в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке. Уведомление со стороны истца в адрес ответчика было направлено дата вместе с досудебной претензией, в которой истец требовал осуществить выплату неустойки за период с дата по дата в размере 400.000,сумма, однако ответчиком указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещались судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ответчиком в адрес суда был направлен отзыв на исковое заявление, в котором он просил в случае же удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Иной позиции по делу со стороны ответчика не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, дата по адресу: адрес время произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. ЕР840 02, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У280ЕН102, принадлежащий на праве собственности наименование организации и находившийся под управлением фио

В результате ДТП автомобиль марка автомобиля, г.р.з. У280ЕН102, получил механические повреждения.

Компенсационная выплата была осуществлена ответчиком дата.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-3/2020 Октябрьским районным судом адрес было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания неустойки.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 50.000,сумма

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.200,сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Миниахметова марка автомобиля Райнисовича неустойку в размере 50.000,сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7.200,сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Миниахметова марка автомобиля Райнисовича к Российскому Союзу Автостраховщиков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск