Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

Дело №3/12-35/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 23 августа 2021 года

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, при помощнике фио, с участием помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрел в судебном заседании жалобу адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат фио в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой о признании действия должностных лиц СО ОМВД России по адрес незаконными, выразившееся в не рассмотрении в установленные законом сроки ходатайства адвоката фио, поданное 08 декабря 2020 года.

Помощник прокурора фио, в судебном заседании просила жалобу заявителя оставить без удовлетворения, поскольку заявление было рассмотрено в установленном порядке, о чем заявитель был уведомлен.

Заявитель и заинтересованные лица о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случае и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как установлено в судебном заседании, заявителем 08 декабря 2020 года в ОМВД России по адрес было подано ходатайство адвоката фио об ознакомлении с материалами уголовного дела №11901450014001333 по результатом которого следователем СО ОМВД России по адрес фио 10 декабря 2020 года было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, о чем заявителю было направлено соответствующее уведомление. Также 21 января 2021 года адвокатом фио в адрес ОМВД России по адрес было подано повторное ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, по результатом которого следователем СО ОМВД России по адрес фио 23 января 2021 года было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, о чем заявителю было направлено соответствующее уведомление, то есть какие-либо конституционные права заявителя не нарушены, его доступ к правосудию не затруднен.

Таким образом, доводы заявителя о признании действия должностных лиц СО ОМВД России по адрес незаконными, выразившееся в не рассмотрении в установленные законом сроки ходатайства адвоката фио, поданное 08 декабря 2020 года не нашли своего подтверждения в судебном заседании, уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки приняты процессуальные решения.

Учитывая изложенное, жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действия должностных лиц СО ОМВД России по адрес незаконными - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Багрова