Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-3219/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Малаховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-387/2021 по административному иску Кондратьевой Е.А. к ФСИН России о признании решения незаконным, обязании перевести осужденного в иное исправительное учреждение

по апелляционным жалобам административного истца Кондратьевой Е.А., административного ответчика ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Кондратьева Е.А. обратилась с административным иском к ФСИН России о признании незаконным решения, возложении обязанности перевести ее сына Кондратьева Е.Ю. в исправительное учреждение, наиболее близко расположенное от места проживания семьи.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ее сын Кондратьев Е.Ю. отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ГУФСИН России по Пермскому краю, на большом расстоянии от места жительства его близких родственников. Она не имеет возможности финансово и физически приехать на свидания, чем нарушены права, предусмотренные ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Административный истец обратилась в ФСИН России с заявлением о переводе сына ближе к месту жительства его семьи, однако без законных на то оснований в удовлетворении ее ходатайства было отказано.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года административные исковые требования Кондратьевой Е.А. удовлетворены частично. Указанным решением постановлено:

признать незаконным решение ФСИН России от 25 ноября 2020 года №* по заявлению Кондратьевой Е.А. о переводе Кондратьева Е.Ю. в исправительное учреждение по месту жительства родственников, проживающих в Республике *;

обязать ФСИН России повторно рассмотреть заявление Кондратьевой Е.А. о переводе Кондратьева Е.Ю. в исправительное учреждение по месту жительства родственников, проживающих в Республике *.

В апелляционной жалобе, подписанной представителем по доверенности Семеновым В.В., ФСИН России ставит вопрос об отмене данного судебного решения в части удовлетворения заявленных Кондратьевой Е.А. требований, полагая его в данной части незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

В апелляционной жалобе Кондратьева Е.А. ставит вопрос об отмене судебного решения в той части, в которой в удовлетворении ее требований отказано, полагая его в данной части незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Кондратьевой Е.А., представителя административного ответчика по доверенности Глаголева Б.С., заинтересованного лица Кондратьева Е.Ю., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года №96-ФЗ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

Согласно части 2.1 данной статьи по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205-206, 208-211, 275, 277-279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321,частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Кондратьев Е.Ю., * года рождения, до осуждения проживал по адресу: *.

Приговором Верховного Суда Республики * от 17 августа 2018 года Кондратьев Е.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 (2 эпизода), ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «а, б, к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ и указанием ФСИН России Кондратьев Е.Ю. был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Административный истец Кондратьева Е.А. является матерью Кондратьева Е.Ю., обратилась в ФСИН России с заявлением о его переводе в исправительное учреждение по месту жительства, указывая на то, что она проживает в Республике *, лишена возможности общаться с сыном в силу значительной удаленности исправительного учреждения от ее места жиительства.

Ответом от 25 ноября 2020 года №* первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России отказано в удовлетворении заявленного ходатайства с указанием на отсутствие обстоятельств, препятствующих отбыванию Кондратьевым Е.Ю. наказания в исправительном учреждении ГУФСИН России по Пермскому краю.

Согласно представленным ФСИН России в ходе судебного разбирательства сведениям, по состоянию на 1 февраля 2021 года в исправительном учреждении для содержания осужденных к пожизненном лишению свободы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области при лимите наполнения 189 мест фактически содержалось 189 осужденных, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике * при лимите наполнения 157 мест фактически содержалось 139 осужденных (л.д.47).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодатальства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Кондратьевой Е.А. требований о признании незаконным решения ФСИН России от 25 ноября 2020 года № *.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с частью 2 той же статьи в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года №96-ФЗ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года №17, пунктами 11, 13 которого предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является, среди прочего, заявление его родственников об этом; перевод в исправительное учреждение, расположенное на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Как отмечено в Постановлении Европейского Суда по правам человека по жалобам «Полякова и другие против России» (вынесено 17 марта 2017 года, вступило в законную силу 3 июля 2017 года), государство в лице компетентных органов, в данном случае ФСИН России обязано обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, в том числе при географическом распределении заключенных, с тем, чтобы адекватно оценить индивидуальную ситуацию заключенного и его родных, учесть все факторы, которые на практике влияют на возможность посещения заключенного в определенном исправительном учреждении, обеспечивать заключенным разумную степень контактов с их семьями, предотвратить разрыв семейных связей, иное означает нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением права на уважение семейной жизни ввиду направления заключенных для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких.

Анализируя положения части 2 статьи 81 УИК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1016-О указал, что обозначенный в ней перечень исключительных обстоятельств не является исчерпывающим.

При этом, с учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека, Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации № 5-КА19-51 от 6 ноября 2019 года, № 5-КА19-24 от 12 июля 2019 года и др.).

Следовательно, применительно к изложенному административный ответчик, разрешая обращение матери осужденного, обязан был проанализировать семейное положение Кондратьева Е.Ю., оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание его матери общаться с осужденным, соотнести их с наличием на территории региона проживания его родственников (либо ближайших к нему) исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также с их наполненностью.

Вместе с тем в нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при разрешении заявления Кондратьевой Е.А. ФСИН России проверялись и учитывались названные выше обстоятельства, административным ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем согласно представленной суду ФСИН России информации, в Республике * имеется исправительное учреждение строгого режима, в котором по состоянию на 1 февраля 2021 года при лимите наполнения в 157 мест фактически содержалось 139 осужденных.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, признал оспариваемое Кондратьевой Е.А. решение ФСИН России незаконным и в целях восстановления нарушенного права административного истца возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Кондратьевой Е.А. о переводе ее сына Кондратьева Е.Ю. в исправительное учреждение по месту жительства родственников, проживающих в Республике *.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика ФСИН России о том, что определение Кондратьеву Е.Ю. места отбывания наказания не было произвольным, при этом обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию Кондратьевым Е.Ю. наказания в исправительном учреждении ГУФСИН России по Пермскому краю не имеется, не опровергают изложенных выше выводов суда о том, что установленный частью 2 статьи 81 УИК РФ перечень обстоятельств, являющихся основанием для перевода осужденного, не является исчерпывающим, в связи с чем при принятии решения о переводе осужденного ФСИН России обязана проверять и учитывать обстоятельства, связанные с предоставлением ему возможности сохранять социально-полезные связи с родственниками.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Доводы апелляционной жалобы административного истца Кондратьевой Е.А. о том, что возложение на ФСИН России обязанности повторно рассмотреть ее заявление о переводе Кондратьева Е.Ю. в иное исправительное учреждение не приведет к реальному восстановлению ее нарушенных прав, отмену принятого по делу судебного решения повлечь не могут, поскольку по смыслу положений статей 73, 81 УИК РФ, Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года №17, разрешение вопроса о переводе осужденного в другое исправительное учреждение относится к исключительной компетенции ФСИН России, подменять которую суд не вправе.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционных жалоб оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кондратьевой Е.А., ФСИН России - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: