Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-12246/2021

РЕШЕНИЕ

19 августа 2021 года адрес

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 2 апреля 2021 года, которым

решение старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному адрес от 2 декабря 2019 года, оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Ванеев А.В. обратился в Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу с заявлением о возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении Министерства юстиции Российской Федерации.

Определением от 15 ноября 2019 года, вынесенным заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу фио, в возбуждении в отношении Министерства юстиции Российской Федерации дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителем Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному адрес указанное определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением должностного лица, Ванеев А.В. обжаловал его в Замоскворецкий районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, Ванеев А.В. просит решение суда и решение старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителем Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному адрес отменить.

Ванеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио

Проверив административный материал, изучив доводы поступившей жалобы, оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не нахожу.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока привлечения к административной ответственности.

Из административного материала усматривается, что 17 октября 2019 года в Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу поступило обращение фио, в которой заявитель просил о привлечении к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ Министерство юстиции Российской Федерации, как нарушившее требования Федерального закона «О персональных данных».

Рассмотрев жалобу, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в данном случае события административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ на момент рассмотрения обращения фио составлял три месяца.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая то обстоятельство, что датами совершения Министерством юстиции Российской Федерации, по мнению заявителя, административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, являются, согласно обращения фио, 20 сентября 2017 года и 6 июля 2018 года, по состоянию на 2 апреля 2021 года установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения Минюста России к административной ответственности истёк, вывод судьи районного суда об отсутствии правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, является правильным.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 2 апреля 2021 года, и решение старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному адрес от 2 декабря 2019 года по жалобе фио на определение заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу фио от 15 ноября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Министерства юстиции Российской Федерации оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.