Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1804/2021 по иску фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее-РСА) о взыскании неустойки за период просрочки исполнения обязательств с дата по дата в размере сумма, а также взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа 50% от суммы присужденной судом.

Свои требования истец мотивировал тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого автомобилю марка автомобиля ШАНС, г.р.з. Е022ВА/82, принадлежащему фио на праве собственности, причинены механические повреждения.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата с РСА в пользу фиоА, взыскана компенсационная выплата в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы по оценке сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

Поскольку ответчик фактически перечислил денежные средства только дата, с нарушением сроков выплаты, просит суд взыскать с РСА неустойку в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд письменное ходатайство о снижении неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, не просивших об отложении судебного разбирательства, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата с РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере сумма, неустойка за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

Решение суда вступило в законную силу, дата Денежные средства были зачислены на счет истца дата в размере сумма

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску фио к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размере неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

В соответствии с Законом об ОСАГО взыскание компенсации морального вреда с РСА не предусмотрено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, учитывая правовую природу штрафа, который не является способом обогащения, а относится к стимулированию ответчика к своевременному исполнению обязательства, считает возможным снизить размер штрафа до сумма

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что представленная истцом квитанция не содержит сведений о соглашении на оказание юридических услуг, предмет и объем оказанных услуг, суд не находит оснований для взыскания данных расходов в пользу истца, поскольку они ничем не подтверждены.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио