Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1886/2021 по иску Золотаревской Жанны Вениаминовны к ООО ЮК «Альянс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Золотаревская Ж.В. (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ЮК «Альянс» (далее ответчик) о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании своих требований указала, что 23.09.2020 между нею и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 230929767 на представление интересов в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора займа на общую сумму в размере 203 000,00 рублей.

16.07.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 1700720-988 на представление интересов истца в ГУМВД России по г. Москве по уголовном делу с подготовкой и подачей заявления в рамках выезда на общую сумму в размере 500 000,00 рублей.

Истец свои обязательства по договорам исполнила в полном объеме, напротив, ответчик свои обязательства по договорам не исполнил.

Ссылаясь на изложенное, истец просила суд взыскать с ответчика в ее (истца) пользу денежные средства уплаченные по договору № 230929767 от 23.09.2020 в размере 203 000,00 рублей, денежные средства уплаченные по договору № 1700720-988 от 16.07.2020 в размере 500 000,00 рублей, неустойку в размере 10 293,30 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, нотариальные расходы в размере 1 800,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Федорова С.И., который в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Масленникова К.А. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск, просила суд в иске истцу отказать.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 16.07.2020 истец заключила с ООО «ЮК АЛЬЯНС» договор об оказании юридических услуг № 170720-588 (л.д.44)

Согласно условиям данного Договора (п.1.2.) исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик принимает на себя обязательство оплатить услуги, а именно представление интересов Золотаревской Ж.В. в ГУ МВД по уголовному вопросу в досудебном порядке с подготовкой и подачей заявления в рамках выезда.

Согласно Договору, стоимость юридических услуг составила 500 000,00 руб.(п.3.1.), которые были оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежными документам и не оспаривается сторонами.

Согласно представленных суду документов и пояснений представителя ответчика в ходе судебного разбирательства следует, что ответчиком было подготовлено заявление в ГУ МВД России по г. Москве о возбуждении уголовного дела (л.д.56-61), по которому 21.07.2020 был осуществлен выезд в ГУ МВД России по г. Москве и подано заявление о возбуждении уголовного дела, что подтверждается талоном-уведомлением(л.д.55).

22.07.2020 между сторонами был подписан Акт об оказании юридических услуг (л.д.84).

23.09.2020 истец заключила с ООО «ЮК АЛЬЯНС» договор об оказании юридических услуг № 230920-767 (л.д.108)

Согласно условиям данного Договора (п.1.2.) исполнитель принимает на себя обязательство по заданию Заказчика оказать юридические услуги, а Заказчик принимает на себя обязательство оплатить услуги, а именно представление интересов Золотаревской Ж.В. в суде 1 инстанции по вопросу расторжения договора займа с подготовкой и подачей искового заявления до вынесения судебного акта.

Согласно Договору, стоимость юридических услуг составила 200 000,00 руб., которые были оплачены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежными документам.

Как следует из пояснений ответчика и представленных суду материалов дела, ответчиком было подготовлено исковое заявление в Одинцовский городской суд Московской области (л.д.112-114, 109), которое впоследствии было подано в суд и назначено судебное заседание.

30.09.2020 истец в адрес ответчика написала претензию о расторжении договоров и взыскании денежных средств, по результатам рассмотрения которой между ООО «ЮК АЛЬЯНС» и Золотаревской Ж.В. 27.10.2020 было заключено соглашение о расторжении договора об оказании юридических услуг № 230920-767 от 23.09.2020 (л.д.101) и истцу были выплачены денежные средства за не оказанные юридические услуги в размере 100 000,00 руб., что подтверждается расписками о получении денежных средств истцом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что уплаченные ею денежные средства по заключенным договорам несоразмерны выполненной работе.

Обсуждая доводы истца, суд исходит из следующего.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оказание юридических (правовых) услуг осуществляется на основе договора о возмездном оказании услуг. Отношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор об оказании юридических услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Как следует из представленных суду документов юридическая услуга по представлению ответчиком интересов истца в ГУ МВД России по г. Москве ответчиком была оказана, поскольку заявление истца о совершении преступления и возбуждении уголовного дела было подано и рассмотрено; ГУ МВД России по г. Москве вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.82-83).

Согласно Акта об оказании юридических услуг от 22.07.2020, подписанных истцом и ответчиком исполнитель выполнил, а заказчик принял услуги по договору № 170720-588 от 16.07.2020 (л.д.84); у заказчика по объёму, качеству и сроку исполнения оказания услуги согласно спорному Договору претензий не имеется.

Вместе с тем, оценивая стоимость данной услуги, суд исходит из следующего.

В своем постановлении от 23 января 2007 г. № 1-П Конституционный Суда РФ отметил, что общественные отношения по поводу оказания юридической помощи находятся во взаимосвязи с реализацией соответствующими субъектами конституционной обязанности государства по обеспечению надлежащих гарантий доступа каждого к правовым услугам и возможности привлечения каждым лицом, заинтересованным в совершении юридически значимых действий, квалифицированных специалистов в области права, - именно поэтому они воплощают в себе публичный интерес, а оказание юридических услуг имеет публично-правовое значение.

Публичные начала в природе отношений по оказанию юридической помощи обусловлены также тем, что, возникая в связи с реализацией права на судебную защиту, они протекают во взаимосвязи с функционированием институтов судебной власти. Соответственно, право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В то же время в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что конституционно защищаемая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена, однако как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться на основе Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, части 1 и 3).

Свобода договора имеет и объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка. В частности, речь идет о недопустимости распространения договорных отношений и лежащих в их основе принципов на те области социальной жизнедеятельности, которые связаны с реализацией государственной власти. Поскольку органы государственной власти и их должностные лица обеспечивают осуществление народом своей власти, их деятельность (как сама по себе, так и ее результаты) не может быть предметом частноправового регулирования, так же как и реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

Следовательно, законодательное регулирование общественных отношений по оказанию юридической помощи должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной (в том числе в ряде случаев - бесплатной) юридической помощи, самостоятельность и независимость судебной власти и свобода договорного определения прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию юридической помощи, включая возможность установления справедливого размера ее оплаты.

Это предполагает обеспечение законодателем разумного баланса диспозитивного и императивного методов правового воздействия в данной сфере, сочетания частных и публичных интересов, адекватного их юридической природе. Достижение названной цели правового регулирования общественных отношений должно, однако, осуществляться с учетом условий конкретного этапа развития российской государственности, состояния ее правовой и судебной систем.

При завышении цены суд вправе применить нормы ст. 10 ГК РФ, при этом Конституционный суд отметил, что судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, оценивая стоимость оказанных юридических услуг по спорному договору № 170720-588 от 16.07.2020 в размере 500 000,00 рублей и приходя к выводу о многократном завышении цены за предоставление подобной услуги, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 450 000,00 рублей, учитывая, что сумма в размере 50 000,00 рублей за написание заявления от имени истца о совершении преступления и возбуждении уголовного дела в ГУ МВД России по г. Москве отвечает требованиям разумности и справедливости, кроме того, указанная сумма соразмерна объему оказанных услуг и не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При этом суд отмечает, что выполнение в рамках данного договора Правового анализа (л.д.88-96) как таковой юридической услугой не является, поскольку по своей сути является переписыванием действующего законодательства.

Анализируя выполнение работ по договору № 230920767 от 23.09.2020 суд также приходит к выводу, что стоимость услуги по написанию одного искового заявления (103 000,00 рублей), с учетом возвращенной суммы в размере 100 000,00 рублей, также завышена и, по мнению суда, не может превышать по объёму выполненной работы сумму в размере 30 000,00 рублей; при этом данная сумма 30 000,00 рублей является разумной и справедливой, соразмерна объему оказанных услуг и не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, в силу чего суд также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по указанному договору от 23 сентября 2020 г. в размере 73 000,00 рублей.

В силу ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст. 28 данного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Истец просит суд взыскать неустойку в размере 10 293,30 рублей.

Очевидно, что за период с 30.09.2020 по 02.02.2021 неустойка составит более большую сумму из расчета 3 % и количества заявленных 92 дней, в силу чего суд полагает возможным взыскать по договору № 230920767 от 23 сентября 2020 г. неустойку в размере 10 000,00 рублей, по договору № 170720-988 от 16.07.2020 неустойку в размере 293,30 рублей (в рамках заявленных требований).

В силу ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда по договору № 170720-988 от 16.07.2020 - 10 000,00 рублей, по договору № 230920767 от 23.09.2020 в счет компенсации морального вреда - 7000,00 рублей.

Суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с п.5 ст.13 Закона о защите прав потребителей, так как истец обращался к ответчику с требованиями о досудебном урегулировании данного спора и претензия истца не была удовлетворена.

В силу ст.333 ГК РФ суд находит возможным снизить размер штрафа и взыскать c ответчика в пользу истца штраф по договору № 230920767 от 23.09.2020 штраф в размере 10 000,00 рублей; по договору от 16.07.2020 штраф в размере 30 000,00 рублей.

Расходы на нотариальную доверенность взысканию не подлежат, поскольку доверенность выдана на ведение дел с различными организации и учреждениями, подлинник доверенности в дело не представлен.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 40 000,00 рублей.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 14 100,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ЮК «Альянс» в пользу Золотаревской Жанны Вениаминовны денежные средства по договору № 230920767 от 23.09.2020 в размере 73 000,00 рублей, неустойку в размере 10 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 7000,00 рублей, штраф в размере 10 000,00 рублей.

Взыскать с ООО ЮК «Альянс» в пользу Золотаревской Жанны Вениаминовны денежные средства по договору № 170720-988 от 16.07.2020 в размере 450 000,00 рублей, неустойку в размере 30 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей, штраф в размере 30 000,00 рублей.

Взыскать с ООО ЮК «Альянс» в пользу Золотаревской Жанны Вениаминовны судебные расходы на представителя в размере 40 000,0 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ЮК «Альянс» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 14 100,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 21 июня 2021 г.