Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2349/2021 по иску Будницкого Ильи Евгеньевича к ООО «ЦНДШ» о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику ООО «ЦНДШ» о взыскании денежных средств по Договору беспроцентного займа № 2-18-2018 от 18.06.2018 г. и с учетом уточнений, просил суд взыскать сумму займа в размере сумма, процентов за пользование займом по Договору за период с 19.06.2020 г. по 16.06.2021 г. в размере сумма, а также процентов по Договору за период с 17.06.2021 г. и на дату фактического исполнения решения суда, процентов по Договору займа по ст. 395 ГК РФ, за период с 19.06.2020 г. по 16.06.2021 г. в размере сумма, а также процентов по Договору займа по ст. 395 ГК РФ за период с 17.06.2021 г. и на дату фактического исполнения решения суда, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В своих требованиях истец указал, что 18.06.2018 г. между ним и ответчиком был заключен Договор беспроцентного займа № 2-18-2018 на сумму сумма, составленный в письменной форме, сроком возврата не позднее 24 месяцев с момента получения денежных средств по первому траншу, т.е. не позднее 18.06.2020 г.

Факт получения денежных средств подтверждаются квитанциями к приходно-кассовому ордеру № 1, 2, 4 от 18.06.2018 г. на суммы: сумма, сумма, сумма, а всего ответчиком было получено сумма

04.09.2020 г. истец направил ответчику письменную претензию, с просьбой возвратить денежные средства, однако, она осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращением в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЦНДШ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела, не обращался.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что 18.06.2018 г. между ним и ответчиком был заключен Договор беспроцентного займа № 2-18-2018 на сумму сумма, составленный в письменной форме, сроком возврата не позднее 24 месяцев с момента получения денежных средств по первому траншу, т.е. не позднее 18.06.2020 г.

Факт получения денежных средств подтверждаются квитанциями к приходно-кассовому ордеру № 1, 2, 4 от 18.06.2018 г. на суммы: сумма, сумма, сумма, а всего ответчиком было получено сумма

04.09.2020 г. истец направил ответчику письменную претензию, с просьбой возвратить денежные средства, однако, она осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращением в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Истец свои требования доказал предоставлением суду подлинника договора займа, а также квитанций в приходно-кассовым ордерам.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик установленные судом обстоятельства не опроверг, доказательств, подтверждающих выполнение взятых на себя по договору обязательств, не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также каждое в отдельности по правилам ст. ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает сумма.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, основным документом, определяющим права и обязанности участников инвестиционной деятельности, является заключенный между ними договор.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ответчик ООО «ЦНДШ» нарушили условия договоров, не вернув истцу сумму займа и процентов по займу, в связи с чем, требования истца о возврате денежных средств являются законными и основанными на условиям договора займа.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма – основной долг, проценты по договору, в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в раз размере сумма, за период с 19.06.2018 г. по 16.06.2021 г., также суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу процентов по Договору за период с 17.06.2021 г. и по дату фактического исполнения решения суда, процентов по Договору займа по ст. 395 ГК РФ, за период с 17.06.2021 г. и по дату фактического исполнения решения суда

Данный расчет ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Будницкого Ильи Евгеньевича к ООО «ЦНДШ» о взыскании денежных средств по договору удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЦНДШ» в пользу Будницкого Ильи Евгеньевича задолженность по договору займа в размере сумма, проценты по договору, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в раз размере сумма, за период с 19.06.2018 г. по 16.06.2021 г., проценты по Договору за период с 17.06.2021 г. и по дату фактического исполнения решения суда, проценты по Договору займа по ст. 395 ГК РФ, за период с 17.06.2021 г. и по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья фио