Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио и представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2458/дата по исковому заявлению Кувшинова Андрея Сергеевича к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, ссылаясь на то, что дата между истцом и наименование организациифио Закрытым паевым инвестиционным наименование организации был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому, продавец гарантирует передачу истцу объекта долевого строительства в срок до дата. Стоимость договора была оплачена истцом в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства в части срока передачи объекта долевого строительства нарушил, объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан. Ссылаясь на недобросовестное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в том числе в досудебном порядке, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в ходе судебного заседания поддержала отзыв на иск, в котором искового заявления не признал, в случае удовлетворения иска просила суд снизить неустойку и штраф по ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между истцом Кувшиновым Андреем Сергеевичем и наименование организациифио Закрытым паевым инвестиционным наименование организации) был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с п.2.3. Договора, продавец гарантирует, что объект недвижимости будет построен и введен в эксплуатацию в соответствии с градостроительными нормами и правилами, а также иными нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность в области строительства в срок до дата.

Право собственности на объект недвижимости будет зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2.4 Договора, после постановки объекта недвижимости на кадастровый учет, государственной регистрации права собственности продавца на объект недвижимости и полного исполнения покупателем пунктов 3.3.1 и 3.3.2 Договора, продавец направляет покупателю уведомление о необходимости принять объект недвижимости по акту приема-передачи объекта недвижимости и согласовать даты подачи документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Уведомление направляет продавец по адресу покупателя в срок не позднее 30 рабочих дней с момента постановки объекта недвижимости на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности продавца на объект недвижимости в установленном законном порядке.

В соответствии с п. 3.2 Договора, цена объекта недвижимости определена в размере сумма.

Обязанности по оплате цены объекта недвижимости исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 4 от дата, и платежным поручением № 6 от дата.

Как указано истцом в исковом заявлении, срок передачи объекта недвижимости продавцом был нарушен, объект недвижимости до настоящего времени не передан.

По своему существу данный Договор купли-продажи является договором участия в долевом строительстве в том смысле, в каком это определено в Федеральном законе от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от дата № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», управляющая компания паевого инвестиционного фонда несет перед владельцами инвестиционных паев ответственность в размере реального ущерба в случае причинения им убытков в результате нарушения настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом, в том числе за неправильное определение суммы, на которую выдается инвестиционный пай, и суммы денежной компенсации, подлежащей выплате в связи с погашением инвестиционного пая, а в случае нарушения требований, установленных статьей 14.1 и пунктом 1.1 статьи 39 настоящего Федерального закона, в размере, предусмотренном указанными статьями.

В соответствии со ст. 11 указанного федерального закона управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после наименования доверительного управляющего сделана пометка «Д.У.» и указано название паевого инвестиционного фонда.

В соответствии с п. 7 ст. 41 указанного федерального закона уплата неустойки и возмещение убытков, возникших в результате неисполнения обязательств по договорам, заключенным управляющей компанией в качестве доверительного управляющего паевым инвестиционным фондом или активами акционерного инвестиционного фонда, осуществляются за счет собственного имущества управляющей компании.

В соответствии с п. 5.1 Договора уплата любых неустоек, штрафов, пени, в том числе, предусмотренных договором и/или действующим законодательством, вызванных нарушением продавцом условий Договора, осуществляется исключительно за счет собственных средств наименование организации.

Договором установлен срок получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, в соответствии с градостроительными нормами и правилами, в срок до дата, то есть соответственно срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, считается дата выпуска распорядительного документа о разрешении на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

В соответствии с заключенным договором ответчик обязался после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию зарегистрировать право собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке, уведомить истца о готовности к передаче объекта недвижимости по акту приема-передачи и передать истцу объект недвижимости после оплаты оставшейся части цены объекта недвижимости, в размере сумма.

Апелляционным определением Московского городского суда от дата по гражданскому делу № 33-25058/19 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства спорного указанного объекта недвижимости, за период с дата по дата, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и компенсацию морального вреда, на основании положений ФЗ дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве Многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что дата, выданное ранее наименование организациифио ЗПИФ недвижимости «Актив - Премьер Траст» разрешение на строительство (реконструкцию) здания, где находится объект недвижимости, было переоформлено Комитетом государственного строительного надзора адрес на наименование организации, а дата Комитет государственного строительного надзора адрес выдал наименование организации разрешение № 77-126000-008867-2019 на ввод в эксплуатацию здания, по адресу адрес, корпус 6., где и находится объект недвижимости, а право собственности на объект недвижимости зарегистрировано на наименование организации.

Кроме того, дата между наименование организации (продавец) и ООО Управляющая наименование организациифио Закрытым паевым инвестиционным наименование организации (покупатель) заключен договор № А23/АТП купли-продажи будущего недвижимого имущества (нежилого помещения), согласно которому: объект недвижимости - объекты, расположенные в здании по адресу: адрес, указаны в Приложении № 1 к Договору, технические характеристики объектов недвижимости в соответствии с проектной документацией, указаны в Приложении № 4. Согласно Договора продавец обязуется продать и передать покупателю в будущем, а покупатель обязуется оплатить и принять в будущем объекты недвижимости, завершенные строительством, указанные в Приложении № 1 Договора (п. 2.1).

Продавец гарантирует, что объекты недвижимости будут построены и введены в эксплуатацию в соответствии с градостроительными нормами и правилами, а также иными нормативно - правовыми актами, регулирующими деятельность в области строительства в следующем порядке: срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: 5 и 6 корпус - адрес дата, 7,2 корпус - адрес дата, 3 корпус - до дата. Право собственности продавца на объекты недвижимости будет зарегистрировано в установленном законом порядке (п. 2.3).

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, в указанный Договором (№ 6-8-8) срок, а равно по настоящее время, ответчик не проинформировал истца о своей регистрации права собственности на объект недвижимости после оплаты истцом оставшейся части цены объекта недвижимости, в размере сумма

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил выплатить неустойку в размере сумма, однако, указанная претензия со стороны ответчика была проигнорирована.

По состоянию на дату подачи искового заявления объект недвижимости ответчика истцу не передан.

Поскольку судом установлено, что ранее наименование организации произвело истцу оплату неустойки за период с дата по дата, неустойка должна начисляться за период с дата по дата.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка составляет сумма.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки, взыскиваемой за просрочку исполнения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным размер взыскиваемой с ответчика неустойки за передачу объекта долевого строительства снизить до сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в не зависимости от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствии с «Обзором Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел» от дата, п. 10 постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином – инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе, строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, полежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу п. 6 ст. 13 названного Закона при удовлетворении судом требований истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В силу п. 46 постановления Пленума ВС РФ от дата № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат штраф в размере сумма, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу, судом не установлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит выплате государственная пошлина в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кувшинова Андрея Сергеевича к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу Кувшинова Андрея Сергеевича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, также штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.