Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

19 июля 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2441/2021 по иску Рудьковского Игоря Григорьевича к Джуссоеву Альберту Александровичу об отмене решения третейского суда,-

У С Т А Н О В И Л:

09.02.21 Рудьковский И.Г. обратился в Замоскворецкий районный суд с заявлением об отмене Решения Третейского суда в составе единоличного третейского судьи Гравирова Н.В. от 03.07.2020 по делу № 2-66-2020.

В обоснование своих требований истец указал, что между Джуссоевым Альбертом Александровичем и Рудьковским Игорем Григорьевичем в простой письменной форме был заключён договор беспроцентного денежного займа от 22.03.2019, согласно которому Джуссоев А.А. передал Рудьковскому И.Г. денежные средства в размере 3 700 000,00 долларов США, что эквивалентно сумме 235 845 400,00 на день предоставления займа. Рудьковский И.Г. обязался вернуть заём в российских рублях по курсу, установленному Банком России на дату возврата денежных средств, в срок, предусмотренный договором займа. Ст. 4 данного договора предусматривал, что вышеуказанный заём обеспечивался залогом, обеспечиваемым Рудьковским И.Г. Предметом залога являлась доля в размере 85% доли уставного капитала ООО «Домино».

В связи с невыплатой по вышеуказанному договору займа 15.06.20 Джуссоев А.А. обратился с иском о взыскании задолженности по договору займа в Третейский суд.

Решением Третейского суда в составе единоличного третейского судьи Гравирова Н.В. от 03.07.2020 по делу № 2-66-2020 с Рудьковского И.Г. в пользу Джуссоева А.А. взыскана задолженность по Договору беспроцентного займа денежных средств от 22.03.2019 в размере 3 700 000 долларов США, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения (03.07.2020) сумме 260 923 260 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2019 по 15.06.2020 в размере 49 030,05 долларов США, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения (03.07.2020) сумме 3 388 957,38 руб. с последующим начислением в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 16.07.2020.

Истец указывает, что вышеуказанная ст. 4 договора займа от 22.03.19 не была рассмотрена Третейским судом при вынесении решения от 03.07.2020.

15.07.20 Джуссоев А.А. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к Рудьковскому И.Г. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 03.07.2020.

В судебное заседание 19.07.21 истец или его представитель, не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Симонов А.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Рассмотрев заявление Рудьковского Игоря Григорьевича к Джуссоеву Альберту Александровичу об отмене решения третейского суда, суд приходит к следующим выводам.

В гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», в арбитражном соглашении, предусматривающем администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, стороны своим прямым соглашением могут предусмотреть, что арбитражное решение является для них окончательным. Окончательное арбитражное решение не подлежит отмене. Если в арбитражном соглашении не предусмотрено, что арбитражное решение является окончательным, такое решение может быть отменено по основаниям, закрепленным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.1 Договора беспроцентного займа денежных средств от 22.03.2019 стороны договора пришли к соглашению, что все разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, могут быть рассмотрены, в том числе третейским судом по процедуре «ad hoc», образованным сторонами для разрешения указанных споров, в составе единоличного третейского судьи Гравирова Николая Валентиновича в соответствии с Типовыми Правилами Арбитража для разрешения разовых споров АНО «Правосудие». Решение суда окончательно и обжалованию не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами при заключении Договора беспроцентного займа денежных средств от 22.03.2019 было достигнуто третейское соглашение в виде оговорки о том, что все споры, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, могут быть рассмотрены третейским судом и решение такого суда является окончательным.

Согласно в п. 20 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), если прямым соглашением сторон предусмотрена окончательность для них решения третейского суда, производство по делу об оспаривании такого решения третейского суда подлежит прекращению.

Также согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 01.06.2010 № 754-О-О, предусмотренный федеральным законом порядок третейского разрешения спора, возникшего из гражданских правоотношений, в том числе с признанием по соглашению сторон окончательности третейского решения не лишает заинтересованное лицо права воспользоваться средствами судебного контроля в производстве о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда). Как и в производстве об оспаривании решений третейских судов, арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа обязан проверить правомерность решения третейского суда. При этом основания для отмены такого решения при его оспаривании и основания для отказа в выдаче исполнительного листа совпадают.

Нормативные положения, исключающие возможность оспаривания решения третейского суда в компетентный суд, если третейским соглашением предусмотрена окончательность такого решения, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в том числе право на судебную защиту, поскольку сохраняется возможность иного порядка последующей проверки арбитражным судом правомерности решения третейского суда.

Кроме того, ответчик дополнительно указал, что в настоящий момент Определением Замоскворецкого районного суда от 15.03.2021 по делу № 2-105/2021 Джуссоеву А.А. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение Решения Третейского суда от 03.07.2020 по делу № 2-66-2020.

С учетом совпадения оснований для отмены решения третейского суда при его оспаривании и оснований для отказа в выдаче исполнительного листа (Определение Конституционного Суда РФ от 01.06.2010 № 754-О-О) у суда отсутствуют полномочия повторно исследовать и давать оценку обстоятельствам дела.

Таким образом, поскольку воля сторон, выраженная в Договоре беспроцентного займа денежных средств от 22.03.2019, была направлена на придание решению третейского суда окончательного характера, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 220 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № 02-2441/2021 по иску Рудьковского Игоря Григорьевича к Джуссоеву Альберту Александровичу об отмене Решения Третейского суда в составе единоличного третейского судьи Гравирова Н.В. от 03.07.2020 по делу № 2-66-2020 – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: