Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2482/2021 по исковому заявлению Свитиной Леаноры Николаевны к фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика денежных средств, в размере сумма, перечисленных истцом ответчику в качестве обеспечительного платежа, по соглашению от 25 октября 2020 года, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2020 года по 09 февраля 2021 года, в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 февраля 2021 года по дату фактического исполнения обязательства, государственной пошлины, в размере сумма, в обоснование иска, указав на то, что 25 октября 2020 года между сторонами было заключен соглашение об обеспечительном платежей, согласно условиям которого, истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере сумма. По условиям соглашения, стороны договорились, в срок не позднее 09 ноября 2020 года, заключить договор купли-продажи жилого помещения. Однако, договор купли-продажи заключен сторонами не был, при этом, обеспечительный платеж ответчиком не возвращен, в том числе и в досудебном порядке, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчики фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебная повестка направленная судом в адрес ответчика была возвращена в суд 21 июня 2021 года.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что 25 октября 2020 года между истцом Свитиной Леанорой Николаевной (покупатель) и ответчиком фио (продавец) было заключено соглашение об обеспечительном платежей, что подтверждается копией соглашения, подлинник которого был представлены суду в ходе судебного заседания.

Согласно вышеуказанного соглашения, стороны обязались, в срок не позднее 09 ноября 2002 года, заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес (п. 1 Соглашения).

В обеспечение взятого на себя обязательства покупатель вносит за приобретаемый объект продавцу обеспечительный платеж в размере сумма, который является частью общей стоимости квартиры (п. 3 Соглашения).

Согласно п. 4 и 5 Соглашения, в случае если сделка не состоялась по вине покупателя или в случае отказа от покупки покупателем и/или лицами, на которых будет приобретаться квартира, сумма обеспечительного платежа не возвращается.

В случае если сделка не состоялась по независящим от продавца причинам, а также по причине отказа продавца от продажи, или в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств, внесенный обеспечительный платеж в сумме, установленной п. 3 Соглашения возвращаются покупателю в течение одного рабочего дня с момента востребования.

Также судом установлено, что во исполнение Соглашения от 25 октября 2020 года, истцом ответчику были перечислены денежные средства, в размере сумма, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк» со счета истца фио.

Как указано истцом в исковом заявлении, истец предпринял все необходимые действия для заключения 09 ноября 2002 года с ответчиком договора купли-продажи, а именно: заказ правовое заключение для оценки рисков приобретения квартиры, оформил сертификат на возмещение, устанавливающий право на возмещение кадастровой стоимости объекта недвижимости при утрате права собственности, заказ подготовку проекта договора купли-продажи квартиры, что подтверждено документально, однако, ответчик не представил к назначенной дате документы, необходимые для заключения договора купли-продажи: а именно согласие супруга на совершение сделки, согласие залогодержателя на совершение сделки, медицинские справки НД и ПНД, подтверждающие дееспособность ответчика, документа, подтверждающие отсутствие задолженности по коммунальным платежам, документы, подтверждающие отсутствие в квартире иных зарегистрированных лиц.

В результате данных действий ответчика договор купли-продажи в срок до 09 ноября 2020 года заключен не был.

16 ноября 2020 года истец обратился к ответчику с письмом о возврате обеспечительного платежа, которое ответчиком исполнен не было, что подтверждается копией требования и почтовыми уведомлениями об отправке требования.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возращений.

В нарушение требований ст. 56 и 57 ГПК РФ, ответчиком установленные судом обстоятельства не оспорены, доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи квартиры не был заключен, в срок до 09 ноября 2020 года, по вине истца, не предоставил.

Согласно ст. 381.1 ГК РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, поскольку судом установлено, что истец свои обязательства по Соглашению от 25 января 2020 года исполнил в полном объеме, уплатил в счет приобретения квартиры ответчику обеспечительный платеж, в размере сумма, однако, договор купли-продажи между сторонами заключен не был по вине ответчика, с учетом требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, а также п. 5 Соглашения от 25 октября 2020 года, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также считает подлежащими удовлетворению и иные заявленные истцом требований.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2002 года по 09 февраля 2021 года, в размере сумма, а также начиная с 10 февраля 2021 года по дату фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свитиной Леаноры Николаевны к фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Свитиной Леаноры Николаевны обеспечительный платеж в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2020 года по 09 февраля 2021 года, в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 февраля 2021 года по дату фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Патык М.Ю.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 июля 2021 года.