Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2785/2021 по иску Русиновской Нины Владимировны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, указав следующее.

20.12.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Е169НО46, под управлением фио, совершившего наезд на пешехода Русиновскую Н.В., которая получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя фио на момент ДТП застрахована в АО «Наско», у которого отозвана лицензия.

13.10.2020 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, 30.10.2020 г. РСА произвел выплату в размере сумма

06.11.2020 г. истец направил претензию в РСА, которая оставлена без ответа, денежные средства не выплачены.

Согласно расчету истца Русиновской Н.В. ей положена компенсационная выплата в размере 100%, что эквивалентно сумма

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги почты сумма

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, а также прокурора, привлеченного к участию в деле в порядке ч.3 ст.45 ГПК РФ, однако не явившегося в судебное заседание для дачи заключения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пп. б, в, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в случаях неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (в ред. от 21.02.2015) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены с 1 апреля 2015 года правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 20.12.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Е169НО46, под управлением фио, который совершил наезд на пешехода Русиновскую Н.В.

В результате ДТП истец получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Постановлением Октябрьского районного суда адрес от 14.03.2019 г. фио привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя фио на момент ДТП застрахована в АО «НАСКО», которая признана банкротом.

Приказом ЦБ РФ №ОД-1090 от 14.05.2019 г. у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Истец находился на лечении с 20.12.2018 г. по 29.12.2018 г. в ГБУЗ КГКБ №4 с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленные раны лба, лица, левой ушной раковины, разрыв боковой связи правого коленного сустава, растяжение приводящих мышц обеих бедер, ушибы.

Согласно экспертному заключению №64/2 от 07.02.2019 г., проведенного отделом СМЭ ОБУЗ «Бюро СМЭ» Комитета здравоохранения адрес у Русиновской Н.В. обнаружены повреждения головы в виде ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, с ушибленно-рваной раной лобной области в виде «креста» размером 10х7х0,8 см, дном раны является неповрежденная лобная кость; ушибленная рана верхней губы, размером 2,0х0,3см, дном раны является неповрежденный апоневроз; ушибленная рана спинки носа слева, размером 1,0х0,3см, дном раны является неноврежденный апоневроз; ушибленно-рваная рана левого уха, ушная раковина держится на одном слуховом проходе; гематомы век обоих глаз; ссадина кожи наружного носа; повреждения нижних конечностей, которые представляют собой: множественные подкожные гематомы нижних конечностей, кровоподтеки по внутренней поверхности обеих бедер на уровне верхней-средней трети, больше справа, синюшного цвета.

13.10.2020 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, 30.10.2020 г. РСА произвел выплату в размере сумма по п.3 п.п.а, п. 43 Правил расчета.

06.11.2020 г. истец обратился в РСА за доплатой в размере сумма, однако в выплате было отказано, поскольку не представлено заключение эксперта о площади рубцов, образовавшихся вследствие заживления ран, а также решение суда, устанавливающее факт обезображивания.

Истец обратился в РСА с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (в ред. от 21.02.2015) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены с 1 апреля 2015 года правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

В силу п.3 Правил в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно представленному истцом расчету в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164) Русиновской Н.В. при причинении вреда здоровью в ДТП 20.12.2018 г. положена страховая выплата в размере 100% по следующим Нормативам: п.2.1 проникающее ранение черепа без повреждения мозга – 7%; п.3 а – повреждение головного мозга – сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением – 3%; п.40 – повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие повреждений рубцов общей площадью г) свыше 50 кв.см – 50%; п.42 – обезображивание лица (выразившееся в деформации хрящей, костей, мягких тканей лица, требующих оперативного вмешательства) вследствие его повреждения – 40%; п.43 – ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные п.п.36-41 – 0,05%*8=0,4%;

Проверяя представленный истцом расчет, суд приходит к следующему.

Пп. "а" пункта 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, определяет "Сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней" в 5% от страховой суммы.

Судом установлено, что истец находилась на стационарном лечении с 30.08.2019 г. по 23.09.2019 г. (25 дней), далее выписана для прохождения амбулаторного лечения по месту жительства, была нетрудоспособна до 11.10.2019 г. включительно, т.е. длительность амбулаторного лечения составила 18 дней.

Таким образом, в данном случае подлежит применению пп. "а" пункта 3 Правил расчета, который определяет выплату в размере 3% от страховой суммы за сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением. Ответчик выплату по данному пункту в размере сумма истцу произвел.

Согласно п. п. "г" п. 40 вышеуказанных Правил предусмотрена выплата за повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов свыше 50 кв. см, относятся к коэффициенту в размере 50% от суммы страхового возмещения, что составляет сумма.

Из заключения СМЭ следует, что 20.12.2018 г. истице проведена операция первичная хирургическая обработка ушибленно-рваной раны лобной кости, произведена ее ревизия, рана отмыта и обработана антисептиком, наложено 17 узловых швов, ас.повязка. Между тем, представленными медицинскими документами не установлено у Русиновской Н.В. образование рубцов вследствие полученных повреждений, соответственно и не исследовалась площадь рубцов. Такие документы не были представлены и при обращении истца к ответчику в досудебном порядке.

В данном случае подлежит применению квалификация, указанная в пункте 43 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения размер страховой выплаты (процентов) - 0,05%).

Суд усматривает, что обязанность по выплате страхового возмещения по п.43 Правил ответчиком была исполнена не в полном объеме, выплата произведена только за одно повреждение в размере сумма, тогда как по заключению СМЭ их насчитывается 9 (1-ушибленно-рваная рана лобной области, 2-ушибленная рана верхней губы, 3-ушибленная рана спинки носа, 4-ушибленно-рваная рана левого уха, 5-гематомы век, 6-ссадина кожи наружного носа, 7-множественные подкожные гематомы нижних конечностей, 8-кровоподтеки по внутренней поверхности левого бедра, 9- кровоподтеки по внутренней поверхности правого бедра).

В соответствии с пунктом 42 Правил за неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы, установлено страховое возмещение в размере 40% от страховой суммы, что составляет сумма

В силу пункта 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Пунктом 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н, установлено, что под неизгладимыми изменениями понимают такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников судопроизводства, за исключением врача - судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения.

Однако результатами судебно-медицинской экспертизы №64/2 от 07.02.2019 г. неизгладимость полученных повреждений лица не установлена, равно как и не содержится ссылок на деформацию хрящей, костей и мягких тканей лица. В представленных медицинских документах также не имеется сведений о проникающих ранениях черепа, выплата по которому предусмотрена п. 2.1 Правил расчета. Напротив, 25.12.2018 г. был произведен рентген черепах в прямой и левой боковой проекциях, со стороны свода костных травматических изменений не выявлено.

Таким образом, оснований для включения в расчет выплат по пунктам 2.1, 40 и 42 Правил у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в судебное заседание не явилась, о назначении по делу судебной медицинской экспертизы стороны не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, с ответчика РСА подлежит взысканию сумма компенсационной выплаты в размере 0,05%х8=0,4%, что составляет сумма, в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсационной выплаты надлежит отказать.

Установив нарушение прав истца на получение компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Поскольку требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены, и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (2000 * 50%), не усматривая оснований для его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Законных оснований для возложения на РСА обязанности по компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права. При этом, суд не находит оснований для взыскания почтовых расходов по направлению ответчику искового заявления ценным письмом в размере сумма, поскольку расходы по повторному направлению ответчику копии искового заявления не являлись необходимыми.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с РСА в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Русиновской Нины Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Русиновской Нины Владимировны компенсационную выплату в размере сумма, штраф в размер сумма, почтовые расходы сумма

В остальной удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 июня 2021 г.