Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3249/2021 по иску ИП Шашина Сергея Анатольевича к Икаевой Людмиле Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

ИП Шашин С.А. (далее истец) обратился с иском к Икаевой Людмиле Григорьевне (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указал следующее.

Между КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №10-061954 от 09.09.2013, на основании которого банк предоставил ей кредит в размере 463 360 рублей со сроком погашения до 07.09.2018, под 45,8% годовых.

Должник своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнил.

Между КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-телеком» был заключен договор цессии от 24.12.2014 №РСБ-241214-КТ.

25.10.2019 между ООО «Контакт-телеком» в лице конкурсного управляющего и ИП Инюшин К.А. был заключен договор уступки прав требований.

31.07.2020 между ИП Инюшин К.А. и истцом был заключен договор уступки прав требований №2907/01 и права требования задолженности по кредитному договору перешли к истцу.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с Икаевой Людмилы Григорьевны в пользу истца сумму невозвращенного основного долга в размере 433 093,39 рубль, 71 279,23 рублей сумму неоплаченных процентов по ставке 45,8% годовых, расходы по уплате госпошлины в размере 8 243,73 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его (истца) отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №10-061954 от 09.09.2013, на основании которого банк предоставил ей кредит в размере 463 360,00 рублей со сроком погашения до 07.09.2018, под 45,8% годовых, что подтверждается заявлением офертой № 10-061954, подписанной ответчиком собственноручно.

Между КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-телеком» был заключен договор цессии от 24.12.2014 №РСБ-241214-КТ.

25.10.2019 между ООО «Контакт-телеком» в лице конкурсного управляющего и ИП Инюшин К.А. был заключен договор уступки прав требований.

31.07.2020 между ИП Инюшин К.А. и истцом был заключен договор уступки прав требований №2907/01 и права требования задолженности по кредитному договору перешли к истцу.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, стороной истца в материалы дела не представлены доказательства заключения договора займа, а именно выписки по счету ответчика, которая подтверждает перевод денежных средств банком в размере суммы кредита на расчетный счет истца; также суду не представлены доказательства задолженности истца по основной сумме долга, процентам, поскольку отсутствует выписка по счету и расчет задолженности.

При этом, сам договор уступки прав требований конкретную задолженность по конкретному кредитному договору не подтверждает.

В связи с вышеизложенным, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП Шашина Сергея Анатольевича к Икаевой Людмиле Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течении 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 18 августа 2021 г.