Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2147/2021 по иску Гаврилова Анатолия Сергеевича к ПАО «Московская городская телефонная сеть» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гаврилов А.С. обратился в суд с иском к ответчикe ПАО «Московская городская телефонная сеть», просил суд обязать ответчика разблокировать телефон истца +7(495)318-99-35, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец, являясь абонентом ПАО «МГТС», получил смс-оповещение от ответчика на мобильный телефон телефон о том, что 15 августа 2020 года истец разговаривал по телефону телефон, а также о том, что за ним числится задолженность в размере сумма, однако, с 03 июня 2020 года по ноябрь 2020 года истец находился в адрес, в связи с чем не мог разговаривать по телефону дома по вышеуказанному номеру, что подтверждается соответствующими билетами. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

Истец Гаврилов А.С., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «МГТС» по доверенности фио в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктами 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» установлено, что на адрес услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 37 указанного Закона потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Согласно ст. 1 указанного Закона, Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Гаврилов А.С. является абонентом ПАО «МГТС» и ему принадлежит номер +7(495)318-9935, установленный по адресу: адрес.

Согласно исковому заявлению истец получил смс-оповещение от ответчика ПАО МГТС на мобильный телефон телефон о том, что 15 августа 2020 года истец разговаривал по телефону телефон, а также о том, что за ним числится задолженность в размере сумма, однако, с 03 июня 2020 года по ноябрь 2020 года истец находился в адрес, в связи с чем не мог разговаривать по телефону дома по вышеуказанному номеру.

Согласно данным детализированного отчета по номеру телефона телефон, предоставленной ответчиком ПАО «МГТС» следует, что в период с июня по ноябрь 2020 г. зафиксированы исходящие звонки по линиям электросвязи на общую сумму сумма

30 ноября 2020 года и 12 декабря 2020 года истец обращался в ПАО МГТС с претензиями, в которых указывал о несогласии с начислениями за услуги связи за период с августа по ноябрь 2020 г.

Из ответов ПАО «МГТС» на претензии фио следует, что учет повременного объема соединений осуществляется оборудованием, сертифицированным в установленном законом порядке, которое работает в автоматическом режиме, кроме того, сотрудниками ПАО МГТС была проведена проверка абонентских линий истца, в ходе которой посторонних подключений или повреждений не обнаружено.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из возражений ПАО «МГТС» на исковое заявление фио следует, что учет времени и стоимости разговоров абонентов в ПАО МГТС осуществляется Автоматизированной системой расчетов FORIS Fix, ответчиком представлен детализированный отчет по услугам подвижной радиотелефонной связи за спорный период.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.06.2009 г. № 532 «Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации», оборудование, используемое для учета объема оказанных услуг телефонной связи, подлежит обязательной сертификации. Кроме того, оборудование, используемое в ПАО МГТС для повременного учета продолжительности телефонных соединений, проходит ежегодную метрологическую поверку в органах сертификации и метрологии. Таким образом, оборудование, используемое ПАО МГТС для учета объема оказанных услуг телефонной связи, отвечает всем требованиям, установленным законодательством к такому оборудованию. Оборудованием связи, учитывающим объем услуг, является автоматизированная система расчетов, на основании которой формируется детализация.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части обязания ответчика разблокировать телефон истца +7(495)318-99-35, взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, поскольку в материалах дела не имеется доказательств оказания ответчиком истцу услуг связи ненадлежащего качества, равно как не представлены доказательства совершения виновных действий оператором связи.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований, суд не усматривает оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гаврилова Анатолия Сергеевича к ПАО «Московская городская телефонная сеть» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2021 г.