Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2436/2021 по иску Чернецовой Татьяны Николаевны, Чернецовой Натальи Юрьевны к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Чернецова Т.Н., Чернецова Н.Ю. (далее истцы) обратились с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее ответчик) о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обосновании своих требований указали следующее.

Истцом Чернецовой Т.Н. в филиале ПАО «ГРС Банк» в г. Луховицы Луховицкого района Московской области были оформлены обычный вклад(с возможностью пролонгации) со сроком действия до 10.12.2019 на сумму 200 000,00 рублей и инвестиционный вклад на сумму 200 000,00 рублей сроком действия до 25.04.2020. В рамках инвестиционного вклада было оформлено заявление о страховании жизни, здоровья и трудоспособности, на основании данного заявления выдано соответствующий страховой полис.

В 2018 году Чернецовой Т.Н. пришло уведомление о реорганизации ООО «СК «РГС-Жизнь» в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

10.12.2019 Чернецова Т.Н. закрыла вклад в ПАО «ГРС Банк», перечислив часть денежных средств в ПАО «СберБанк», а так же оставила часть наличных средств себе.

11.12.2019 Чернецова Т.Н. прибыла в офис ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» для уточнения процентов, начисленных по инвестиционному вкладу. По совету Мусаева Э. Чернецова Т.Н. согласилась открыть новый инвестиционный вклад на сумму 400 000,00 рублей.

При оформлении документов выяснилось, что по условиям компании ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с Чернецовой Т.Н. не может быть заключён данный договор в виду её возраста и наличия инвалидности.

Сотрудник компании Мусаев Э. предложил оформить заявление и договор от имени её дочери Чернецовой Н.Ю.

Мусаев Э. попросил Чернецову Т.Н. подписать бланк заявления от имени Чернецовой Н.Ю., предоставив паспортные данные Чернецовой Н.Ю., что и было ею сделано.

При этом Мусаев неверно указал данные о месте работы и должности Чернецовой Н.Ю., неверные номер телефона и адрес электронной почты.

После заполнения необходимых реквизитов в договоре, Мусаев Э. попросил Чернецову Т.Н. поставить подпись в данном документе за свою дочь Чернецову Н.Ю., скопировав её с помощью программы установленной на компьютере Мусаева Э.

При этом, сама истец Чернецова Н.Ю. никакой договор страхования не подписывала.

Полагают, что договор страхования Чернецовой Т.Н. от имени Чернецовой Н.Ю. был заключен под влиянием обмана.

Чернецова Н.Ю. направила ответчику требование об аннулировании договора страхования и возврате Чернецовой Т.Н. внесенные по договору 400 000,00 рублей. Ответчик ей ответил, что договор страхования подписан ей лично, компенсировать расходы и вернуть Чернецовой Т.Н. денежные средства отказался.

В связи с чем истцы полагают, что их права как потребителей нарушены, так как договор был заключен в отсутствии его волеизъявления, не подписан Чернецовой Н.Ю. и является недействительным в силу закона.

В связи с вышеизложенным, просили суд, в редакции уточненного искового заявления по состоянию на 28 сентября 2021 г., признать недействительным договор страхования от 12.12.2019 заключенный между Чернецовой Натальей Юрьевной и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», оформленный полисом №5016068437 от 12.12.2019, взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Чернецовой Татьяны Николаевны сумму внесенного страхового взноса в размере 400 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 996,69 рублей.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Чернецовой Татьяны Николаевны, Чернецовой Натальи Юрьевны в счет компенсации морального вреда 45 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по уплате госпошлины.

Истец Чернецова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Истец Чернецова Н.Ю., представитель истцов адвокат Дергачев П.А., действующий на основании ордеров, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв по заявленным исковым требованиям, просил суд отказать в их удовлетворении по доводам письменного отзыва на иск, просил суд применить к требованиям истцов последствия пропуска срока исковой давности.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ст. 168 ГК РФ За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.940 ГК РФ Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В судебном заседании установлено, письменными материалами дела подтверждается, что 12.12.2019 между истцом Чернецовой Натальей Юрьевной и ответчиком был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности №5016068437 на условиях программы «Управление капиталом 360» (далее договор).

В счет оплаты данного договора, истцом Чернецовой Татьяной Николаевной были внесены денежные средства в размере 400 000,00 рублей, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств и приходно-кассовым ордером АО «Райффайзен Банк» (л.д.33,34).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Чернецова Н.Ю. исходит из того, что данный договор она не подписывала, в силу чего сделка является недействительной.

Для проверки данных доводов и по ходатайству истцов, Определением суда от 09.06.2021 была назначена судебная почерковедческая экспертиза и на разрешение экспертов поставлены следующий вопрос:

- Кем, Чернецовой Натальей Юрьевной или другим лицом, выполнена подпись на Договоре (полисе) страхования №5016068437 между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и застрахованным лицом от 12.12.2019?

Проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Нуклон», в распоряжение экспертов представлены материалы настоящего гражданского дела, содержащие экспериментальные образца почерка Чернецовой Натальи Юрьевны и ее свободные образца почерка.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы следует, что подпись от имени Чернецовой Н.Ю., изображение которой имеется в предоставленной копии договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности №5016068437 от 12.12.2019 выполнена не Чернецовой Натальей Юрьевной, а другим лицом.

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку данное заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющими длительный стаж работы в области эксперта криминалиста, который предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировал и обосновал со ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела; выводы эксперта сторонами не оспорены.

В связи с этим суд считает заключение судебного эксперта в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

Поскольку, договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности №5016068437 на условиях программы «Управление капиталом 360» от 12.12.2019, подписан не Чернецовой Н.Ю., а иным лицом, суд признает данный договор недействительным.

В связи с признанием договора страхования недействительным, суд взыскивает с ответчика в пользу Чернецовой Т.Н. денежные средства в размере 400 000 рублей, внесенных ею по данному договору.

В силу ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороной истцов представлен расчет за пользование чужими денежными средствами в размере 36 996,69 рублей за период с 11.12.2019 по 28.09.2021.

Данный расчет судом проверен и подлежит применению, в силу чего с ответчика в пользу истца Чернецовой Т.Н. подлежит взысканию сумма процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 36 996,69 рублей.

Обсуждая требования истцов о взыскании штрафа и компенсации морального вреда исходя из положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд исходит из следующего.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя), связанные с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые страховщик не удовлетворил в добровольном порядке, то штраф в пользу страхователя (выгодоприобретателя) взыскивается со страховщика независимо от того, было ли заявлено такое требование в суд (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу ст. 15 данного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вместе с тем, как следует из указанного судом выше, сделка (Договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности) судом признана ничтожной (недействительной) по правилам ст. 167 ГК РФ.

При этом, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей" не регулирует правоотношения по признанию сделки недействительной и не содержит условий ответственности исполнителя в случае признания сделки таковой.

С учетом изложенного, оснований для взыскания штрафа в силу Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей", а также компенсации морального вреда не имеется, силу чего в удовлетворении данных требований истцам надлежит отказать.

При этом доказательств, что ответчик причинил вред истцам исходя из положений ст. 151 ГК РФ, суду не представлено.

Суд не находит оснований для применения последствия пропуска срока исковой давности к требованиям истцов по следующим основаниям.

В силу ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что основанием для признании сделки – Договора страхования - является ее ничтожность, срок исковой давности составляет три года.

Договор заключен 12.12.2019, суд за защитой нарушенного права истцы обратились 08.02.2021 года, то есть в пределах срока исковой давности.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу Чернецовой Н.Ю. в размере 300 рублей, а в доход бюджета город Москвы 7 200,00 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Договор страхования, являющийся полисом страхования жизни, здоровья и трудоспособности №50160698437 от 12.12.2019 по программе «Управление капиталом 360» заключенный между Чернецовой Натальей Юрьевной и ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» признать недействительным.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в пользу Чернецовой Татьяны Николаевны денежные средства в размере 400 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 996,69 рублей.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в пользу Чернецовой Натальи Юрьевны судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 рублей.

В части требований по компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» госпошлину в доход бюджета г.Мосевы в размере 7 200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течении 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 05 октября 2021 г.