Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции Гейзлер Е.В.

Дело №11-44/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную апелляционную жалобу Нуриева Эдуарда Айдыновича на определение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г.Москвы от 07 сентября 2020 г. об отказе в восстановлении сроков на подачу апелляционной жалобы,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 11716,48 руб., неустойку в размере 117,16 руб., расходы на оценку в размере 15 000 руб., курьерские расходы в размере 1050 руб.. расходы на копирование в размере 1830 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 468,66 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 468,66 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Мировым судьей было постановлено решение 30.06.2020, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Не согласившись с указанным решением, Нуриев Э.А. подал апелляционную жалобу 10.08.2020 с одновременным ходатайством о восстановлении срока для принятия апелляционной жалобы.

Определением от 07 сентября 2020 г. истцу было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Нуриев Э.А. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Разрешая заявление Нуриева Э.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья исходил из того, что решение в окончательной форме было изготовлено 03.07.2020, копия мотивированного решения была получена представителем истца по доверенности Толмачевой М.М. 08.07.2020, а апелляционная жалобы была получена судебным участком 10.08.2020, т.е. с пропуском срока.

Однако согласиться с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока не представляется возможным.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии решения суда в окончательной форме непосредственно истцу, который в судебном заседании не присутствовал, вместе с тем, истец указывает на то, что решение в окончательной форме получил только 14.07.2020.

Согласно ч. ч.1, 2 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Мировым судьей данные положения не выполнены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что имеются уважительные причины пропуска Нуриевым Э.А. срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г.Москвы от 07 сентября 2020 г. об отказе в восстановлении сроков на подачу апелляционной жалобы - отменить.

Восстановить Нуриеву Эдуарду Айдыновичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г.Москвы от 30.06.2020.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: