Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1989/2021 по иску Горбачева Вячеслава Алексеевича к ГУП «МОСВОДОСТОК» о взыскании ущерба в связи с ДТП, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Горбачев В.А. (далее истец) обратился с иском к ГУП «МОСВОДОСТОК» (далее ответчик) о взыскании ущерба в связи с ДТП, судебных расходов, в обосновании своих требований указал, что в результате ДТП произошедшего 29.10.2020 с участием т/с КАМАЗ г/н хххх под управлением хххх, принадлежащего на праве собственности ГУП «МОСВОДОСТОК», был причинен вред принадлежащего истцу т/с Ауди г/н хххх.

Виновным в данном ДТП был признан водитель хххх.

Истец обратился в порядке прямого возмещения к СПАО «ИНГОССТРАХ», которое выплатило ему страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которой следует, что наступила полная гибель т/с Ауди г/н ххххх и среднерыночная стоимость т/с на момент ДТП составляет 773 000,00 рублей, стоимость годных остатков составила 234 900,00 рублей. Таким образом стоимость недоплаты составила 138 100,00 рублей.

14 декабря 2020 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате ущерба. Ответчик на данную претензию истцу не ответил.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу ущерб в размере 138 100,00 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000,00 рублей, расходы на юридические услуги в размере 40 000,00 рублей, расходы по госпошлине в размере 4 122,00 рубля.

Представитель истца по доверенности Мыльников А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представитель ответчика по доверенности Красноярский М.Б. участвовал в судебном разбирательстве, возражал против заявленных требований по доводам письменных возражений на иск, просил суд в иске истцу отказать.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 29.10.2020 года произошло ДТП с участием т/с КАМАЗ г/н хххх под управлением Серазиева Р.Ф., принадлежащего на праве собственности ГУП «МОСВОДОСТОК» и т/с Ауди г/н хххх, принадлежащему истцу на праве собственности.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ххххх, что подтверждается копией постановления №18810277206501029310, приобщенного к материалам дела.

Истец обратился в порядке прямого возмещения к СПАО «ИНГОССТРАХ», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей, что подтверждается копией справки по операции, приобщенной к материалам дела.

Истец обратился к независимому оценщику для определения размера причиненного ущерба.

Согласно экспертного заключения, составленного ООО «СКПО-авто» №660/11-20 от 16.11.2020 следует, что рыночная стоимость т/с Ауди г/н ххххх на момент ДТП составляет 773 000,00 рублей, стоимость годных остатков 234 900,00 рублей.

Выводы данной экспертизы ответчиком не оспорены, у суда оснований не доверять данным выводам оснований не имеется, так как экспертное заключение выполнено по результатам фактического осмотра автомобиля; заключение является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП, заключение выполнено компетентным лицом, являющимся экспертом-техником.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик указывает, что сумма к взысканию предъявлена необоснованно, вместе с тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил доказательств необоснованности суммы заявленной к взысканию.

В силу ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку транспортное средство КАМАЗ г/н хххх под управлением Серазиева Р.Ф. принадлежит ответчику на праве собственности, ответчик обязан выплатить истцу компенсацию причиненного в результате ДТП ущерба.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере 138 100,00 рублей (( 773 000,00 рублей (стоимость т\с на момент ДТП)- 234 900,00 рублей (стоимость годных остатков) – 400 000,00 рублей (выплаченная страховая сумма)).

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000,00 рублей, так как они понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование Горбачева В.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 4 122,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГУП «МОСВОДОСТОК» в пользу Горбачева Вячеслава Алексеевича в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 138 100,00 рублей, расходы по экспертизе в размере 8 000,00 рублей, судебные расходы в размере 40 000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 122,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течении 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 14 июня 2021 г.