Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при помощнике судьи фио, с участием представителя ответчика адрес по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3193/2021 по иску Департамента охраны окружающей среды и природопользования адрес к адрес о взыскании ущерба, причиненного животному миру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику адрес о взыскании ущерба, причиненного животному миру, в размере сумма, указав следующие обстоятельства.

13.06.2019г., в 23 часа 02 минуты, фио, следуя на автомашине марка автомобиля, г.р.з. О859ВН76, по адрес, на 152 км. автодороги на адрес адрес в зоне действия знака 1.27 «Дикие животные», совершил наезд на лося, в результате которого животное погибло, причинив ущерб животному миру, как компоненту окружающей среды.

На дату ДТП автогражданская ответственность фиоА, зарегистрирована в ООО «СК «Сервисрезерв», у которого лицензия на осуществление страховой деятельности, отозвана.

Ввиду отсутствия состава административного правонарушения, 13.12.2019г. административное производство в отношении водителя автомобиля марка автомобиля фио прекращено.

Вместе с тем, своими действиями фио причинил имущественный ущерб животному миру, размер которого составил сумма

Истец в порядке досудебного урегулирования спора обратился в РСА о выплате компенсации, и не получив ответ, обратился в суд с вышеназванным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска возражал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как адрес являются ненадлежащим ответчиком.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца, извещенного о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, 13.06.2019г., в 23 часа 02 минуты, фио, следуя на автомашине марка автомобиля, г.р.з. О859ВН76, по адрес, на 152 км. автодороги на адрес адрес в зоне действия знака 1.27 «Дикие животные», совершил наезд на лося, в результате которого животное погибло, причинив ущерб животному миру, как компоненту окружающей среды.

Согласно произведенному расчету в соответствии с Методикой исчисления размере вреда, причиненного охотничьи ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011г. № 948, размер ущерба составил сумма

На дату ДТП автогражданская ответственность фио была зарегистрирована в страховой компании ООО «СК «Сервисрезерв» по полису ОСАГО, у которой лицензия на осуществление страховой деятельности, отозвана.

В соответствии с Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из материалов дела, истец первоначально обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА.

На данное обращение ему был направлен ответ из адрес об отказе в выплате в связи с неполнотой представленных документов.

В своих возражениях ответчик указал, что на основании договора № 3073-КВ об оказании услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению интересов РСА от 20.03.2019г., адрес делегированы полномочия РСА по рассмотрению требований о компенсационных выплатах.

Не смотря на ответ, подготовленный адрес, истец в порядке досудебного урегулирования спора повторно обратился в РСА, направив претензию, и не получив ответ, он обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику адрес.

В соответствии с ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как представитель истца в судебное заседание не явился, данный спор рассмотрен на основании представленных истцом доказательств. Дополнительных доказательств суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, из которых следует, что истец в досудебном порядке обращался к РСА, однако в судебном порядке предъявил исковые требования к адрес, который по данному делу при указанных обстоятельствах является ненадлежащим ответчиком, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает истцу в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Департамента охраны окружающей среды и природопользования адрес к адрес о взыскании ущерба, причиненного животному миру, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева