Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2502/2021 по иску адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» к Алехану Николаю Гасановичу о взыскании задолженности по договору, встречному иску Алехана Николая Гасановича к адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» о признании договора поручительства незаключенным,

установил:

Истец адрес Банк» обратился в суд с иском к Алехану Н.Г. о взыскании задолженности по договору банковской гарантии, выданной ООО «Т.С.С.» №11Э-С-82509/18 от 18.01.2019 г. в общем размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с согласием принципала ООО «Т.С.С.» №11Э-С-82509/18 от 11.12.2018 г. на присоединение к Правилам предоставления Банком продуктов, в том числе банковских гарантий, гарантом адрес Банк» выдана банковская гарантия №№11Э-С-82509/18 от 18.01.2019 г. на сумму сумма, сроком окончания действия гарантии – 01.04.2021 г., бенефициар адрес развития адрес», обеспечиваемое обязательство – договор генерального подряда №04-05-003 от 15.01.2019 г. на выполнение строительно-монтажных работ объекта.

В обеспечение обязательств по банковской гарантии между Банком и ответчиком Алехан Н.Г. заключен договор поручительства №11Э-П-82509/19 от 18.01.2019 г.

В связи с нарушением принципалом обязательства, обеспеченного банковской гарантией, гаранту от бенефициара 31.01.2020 г. поступило требование о выплате денежных средств по гарантии в размере сумма, что подтверждено платежным поручением №3 от 06.02.2020 г.

Согласно определению Арбитражного суда адрес от 29.09.2020 г. в отношении ООО «Т.С.С.» введена процедура банкротства – наблюдение.

Требования банка по договору о выдаче банковской гарантии включены в реестр требований кредиторов принципала.

13.02.2020 г. Банк направил в адрес Алехана Н.Г. требование о возмещении сумм, уплаченных по Банковской гарантии, которое оставлено без ответа и исполнения.

Истец просит взыскать задолженность по договору в размере сумма, из которых сумма – сумма банковской гарантии, сумма – договорная неустойка, сумма – неустойка поручителя.

Ответчик Алехан Н.Г. предъявил встречное исковое заявление к адрес Банк», в котором он просит признать договор поручительства незаключенным, указывая на то, что в отсутствие соглашения между сторонами на подписание договора поручительства через электронный документооборот посредством электронных видов связи договор поручительства должен был быть изготовлен в письменной форме, однако договор сторонами не подписывался.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать по доводам отзыва на встречный иск.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с согласием ООО «Т.С.С.» №11Э-С-82509/18 от 11.12.2018 г. на присоединение Правилам предоставления Банком продуктов, в том числе банковских гарантий, гарантом адрес Банк» выдана банковская гарантия №№11Э-С-82509/18 от 18.01.2019 г. на сумму сумма, сроком окончания действия гарантии – 01.04.2021 г., бенефициар - адрес развития адрес», обеспечиваемое обязательство – договор генерального подряда №04-05-003 от 15.01.2019 г. на выполнение строительно-монтажных работ объекта.

Правилами, которые размещены на официальном сайте Банка, определены общие условия, принципы, порядок взаимодействия Банка и субъектов МСП.

В силу п.2.2 Правил субъект МСП, обратившийся за предоставлением банковской гарантии в рамках Федеральных законов №223-ФЗ и №44-ФЗ, присоединяется к условиям Правил в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ для договора присоединения, путем направления Банку согласия.

Согласно п.2.3 Правил передача субъектом МСП в Банк документов, необходимых для получения банковской гарантии, в т.ч. согласия, осуществляется в электронном виде через систему электронного документооборота (ЭДО) с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (УКЭП), которую любое заинтересованное лицо может получить в одном из удостоверяющих центров, приведенных в перечне аккредитованных удостоверяющих центров на федеральном портале «Госуслуги».

В соответствии с п.7.1 Правил принципал обязуется предоставить адрес Банк» обеспечение исполнения своих обязательств перед Банком по договору о предоставлении банковской гарантии, если это предусмотрено действующими условиями Гарантийных продуктов, разработанных с целью предоставления Банковских гарантий для обеспечения обязательств субъектов МСП перед заказчиками в рамках Федеральных законов №№223 и 44-ФЗ.

Способы обеспечения зависят от вида и размера банковской гарантии и результатов оценки финансового положения субъекта МСП (принципала).

Согласно п.7.3 Правил при предоставлении обеспечения в виде поручительства договор поручительства может быть оформлен, в том числе, в электронном виде путем направления оферты на заключение договора поручительства.

В обеспечение обязательств принципала между Банком и ответчиком Алеханом Н.Г. в соответствии с Офертой на заключение договора заключен договор поручительства №11Э-П-82509/19 от 18.01.2019 г., по условиям которого ответчик обязался полностью отвечать перед Банком за исполнение обеспечиваемых обязательств принципала по договору о выдаче гарантии.

В соответствии с разделом II Оферты поручителя договор поручительства, условия которого приведены в пункте I Оферты, считается заключенным с момента акцепта Банком Оферты поручительства. Акцепт производится Банком конклюдентными действиями путем предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала.

Акцепт Оферты поручителя произведен Банком путем предоставления Банковской гарантии.

В силу п.3.1 Оферты при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспечиваемых обязательств поручитель и принципал отвечают перед Банком солидарно.

В связи с нарушением принципалом обязательства, обеспеченного банковской гарантией, гаранту от бенефициара 31.01.2020 г. поступило требование о выплате денежных средств по гарантии. Требование бенефициара было признано гарантом обоснованным, сумма в размере сумма была выплачена бенефициару, что подтверждено платежным поручением №3 от 06.02.2020 г.

В силу п.8.2 Правил принципал обязан возместить адрес Банк» в порядке регресса суммы, уплаченные адрес Банк» бенефициару в соответствии с Условиями Банковской гарантии, в течение 10 дней с даты уведомления субъекта МСП.

В случае нарушения указанной обязанности принципал обязан уплатить гаранту неустойку в размере, указанном в согласии (п.7): 0,02% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п.8.3 Правил).

13.02.2020 г. Банк направил принципалу требование о возмещении сумм, однако требование оставлено без ответа и исполнения.

Определением Арбитражного суда адрес от 29.09.2020г. в отношении ООО «Т.С.С.» введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением Арбитражного суда адрес от 12.01.2021 г. требования Банка по договору о выдаче банковской гарантии от 18.01.2019 г. включены в реестр требований кредиторов принципала.

В соответствии с п.3.3 Оферты поручитель обязуется выполнить свои обязательства по оплате обеспечиваемых обязательств в полном объеме в течение 10 дней после получения от кредитора письменного требования об их выполнении.

13.02.2020 г. Банк направил в адрес Алехана Н.Г. требование о возмещении сумм, уплаченных по Банковской гарантии, которое оставлено без ответа и исполнения.

Согласно п.5.1 Оферты поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем полученного от кредитора требования поручитель обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы не исполненных поручителем обязательств за каждый день просрочки.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчету истца по состоянию на 30.10.2020 г. задолженность ответчика по договору поручительства составила сумма, из которых сумма – сумма банковской гарантии, сумма – договорная неустойка, сумма – неустойка поручителя.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям условий гарантии и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование встречных исковых требований Алехан Н.Г. ссылается на то, не направлял оферту истцу, между ним и Банком отсутствовало соглашение на подписание договора поручительства через электронный документооборот посредством электронных видов связи, в письменной форме договор поручительства, подписанный сторонами, отсутствует.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем как составления одного документа, подписанного сторонами, так и обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, взаимодействие субъекта МСП и Банка осуществляется через автоматизированную систему выдачи электронных банковских гарантий «ЭЛМА». Регистрация клиента происходит на официальном портале Банка. ЭЛМА удостоверяет подлинность электронной подписи клиента в автоматическом режиме по трем параметрам: актуальность срока действия, отсутствие сертификата открытого ключа в списке отозванных, принадлежность к числу сертификатов, выданных аккредитованными Минкомсвязи удостоверяющими центрами.

Владельцем представленного Банком в материалы дела образца электронной подписи является Алехан Н.Г., о чем свидетельствует указанный на Оферте на предоставление поручительства от 18.01.2019 г. сертификат ключа электронной подписи с серийным номером 32F52856500073А6Е9115А0424А01182, полученный ответчиком в удостоверяющем центре ООО «БТП». Удостоверяющий центр устанавливает личность обратившегося за электронной подписью лица и в дальнейшем обеспечивает конфиденциальность ключей электронной подписи. При получении соответствующего обращения он осуществляет проверку электронной подписи (п. п. 1,9 ч.1, п.4 ч.2 ст.13 ФЗ «Об электронной подписи»).

Акцепт Оферты на заключение договора поручительства №11Э-П-82509/19 от 18.01.2019 г. произведен Банком путем предоставления банковской гарантии от 18.01.2019 г.

Таким образом, договор поручительства заключен между сторонами в полном соответствии с действующими гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора поручительства незаключенным, суд исходит из того, что в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные; при этом отсутствие письменного текста договора не освобождает ответчика от обязательств перед Банком за неисполнение принципалом своих обязательств по договору о выдаче гарантии.

Довод Алехана Н.Г. о том, что между ним и Банком не было заключено соглашение об использовании электронной подписи является несостоятельным, поскольку присоединясь к автоматизированной системе выдачи электронных банковских гарантий ЭЛМА Алехан Н.Г. ознакомился и согласился с правилами осуществления электронного документооборота с Банком и приложениями к ним и обязался соблюдать их.

При таких обстоятельствах, с ответчика Алехана Н.Г. подлежит взысканию задолженность по договорам поручительства и банковской гарантии в размере сумма

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика Алехана Н.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» удовлетворить.

Взыскать с Алехана Николая Гасановича в пользу адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженность по договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных требований Алехана Николая Гасановича к адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» о признании договора поручительства незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 ноября 2021 года