Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-3220

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б., Коневой С.И.,

при секретаре Зейналян Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Политической партии «КОНСЕРВАТИВНАЯ ПАРТИЯ РОССИИ» в лице уполномоченного Рябовой ... к Минюсту России о признании решения незаконным, обязании принять решение о приостановлении государственной регистрации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2а-275/2021)

по апелляционной жалобе представителя административного истца Рябовой А.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 марта 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., объяснения представителя административного истца по доверенности Ведяшевой Ю.С., возражения представителя административного ответчика по доверенности Дорофеевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябова А.А. как уполномоченное лицо Политической партии «КОНСЕРВАТИВНАЯ ПАРТИЯ РОССИИ» (далее – Партия) обратилась в суд с административным иском к Минюсту России об оспаривании уведомления об отказе в государственной регистрации Партии при создании от 28.10.2020 года, обязании принять решение о приостановлении государственной регистрации, мотивируя свои требования тем, что правовых оснований для отказа в регистрации Партии у административного ответчика не имелось; отмеченные нарушения и недостатки возможно устранить в ходе приостановления.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить указанный судебный акт как незаконный; в обоснование доводов заявитель указывает на то, что ее аргументы о незаконности оспариваемого решения не получили надлежащей оценки суда.

Относительно доводов апелляционной жалобы Минюстом России представлены возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Ведяшевой Ю.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика по доверенности Дорофеевой Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что 09.10.2020 в Минюст России поступили документы Партии для государственной регистрации при создании.

Распоряжением Минюста России № 1054-р от 26.10.2020 года отказано в государственной регистрации Партии при создании со ссылкой на то, что положения Устава Партии, а также информация, содержащаяся в представленных для государственной регистрации документах, не соответствуют требованиям законодательства о политических партиях и государственной регистрации юридически лиц, а именно:

- на регистрацию не представлена программа Партии, заверенная ее уполномоченным лицом и утвержденная учредительным съездом Партии 20.06.2020; в Минюст России представлена программа иной политической Партии – Всероссийская политическая партия «Консервативная партия России»;

- Партией не представлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации политической партии, в том числе тексты Устава и Программы Партии в машиночитаемом виде;

- Партией не представлены на регистрацию решения учредительного съезда о порядке, размере, способах и сроках образования ее имущества и о совместной деятельности учредителей по созданию Партии;

- на основании проверки сведений, размещенных на официальном сайте ФНФ России в сети Интернет (www.nalog.ru, далее - сайт ФНС), установлено, что не могут быть включены в Единый государственный реестр юридических лиц указанные в представленном Партией Заявлении о государственной регистрации по форме № Р11001, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ (далее – Заявление), в качестве учредителей Партии Калинчук Д.В., Носов И.Н., в отношении которых имеются основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ);

- представленный Партией второй экземпляр Заявления не содержит подписи заявителя, а также не прошит и не заверен в установленном порядке.

- Партией представлены для государственной регистрации и внесения в ЕГРЮЛ противоречивые сведения о ее адресе и ряде учредителей (делегатов учредительного съезда) Партии.

В частности, указанный в Заявлении адрес Партии: адрес, не соответствует адресу, содержащемуся в заявлении собственника жилого помещения от 01.10.2020, предоставившего адрес, и свидетельстве о государственной регистрации права от 10.12.2011: адрес, а также адресу, указанному в пункте 4 Устава: г. Москва;

- Устав Партии не содержит положений о порядке обжалования членами Партии решений и действий руководящих органов Партии и ее региональных отделений (пункт 42 Устава). В нарушение пункта 2 статьи 65.3 ГК РФ к исключительной компетенции Съезда Партии (пункт 69 Устава) не отнесены вопросы определения принципов образования и использования имущества Партии;

- на титульном листе Устава Партии указано, что Устав принят I (учредительным) съездом Партии, однако решение указанного съезда по данному вопросу в Минюст России не представлено, но в то же время представлены решения, принятые учредительным съездом Партии.

28.10.2020 г. Минюстом России в адрес заявителя направлено Уведомление № 11-122927/20 о принятом распоряжении.

Отказывая в удовлетворения заявленных требований, суд исходил из того, что они являются необоснованными; оспариваемое решение принято в пределах полномочий административного ответчика, установленных подпунктом 30.7 пункта 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313, и в соответствии с подпунктами «а», «в», «г» пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях» (далее – Закон № 95-ФЗ); отказ в регистрации Партии обусловлен выявленными нарушениями действующего законодательства о политических партиях и государственной регистрации юридических лиц, в документах, представленных Партией для государственной регистрации, о чем подробно указано в уведомлении; отказ не препятствует административному истцу устранить отмеченные нарушения и недостатки, в связи с чем права административного истца нельзя полагать нарушенными.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с такими выводами, полагая, что судом правильно учтены фактические обстоятельства дела и нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, принято законное и обоснованное решение.

Так, согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца как необоснованных; указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено.

В соответствии с подпунктами «а», «в», «г» пункта 1 статьи 20 Закона № 95-ФЗ политической партии может быть отказано в государственной регистрации в случае, если: положения устава политической партии противоречат Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации политической партии; федеральным уполномоченным органом установлено, что содержащаяся в представленных для государственной регистрации политической партии документах информация не соответствует требованиям настоящего Федерального закона.

Такие основания с учетом вышеприведенных обстоятельств, объективно препятствующих регистрации, свидетельствующих о нарушении гражданского законодательства (ст.ст. 50.1, 65.3 ГК РФ), законодательства о политических партиях (ст.ст. 11, 16, 23, 25 Закона № 95-ФЗ) и государственной регистрации юридических лиц (ст.ст.5, 23 Закона № 129-ФЗ) установлены при изучении поданных административным истцом документов, о чем в материалы административного дела представлены объективные доказательства, оснований не доверять которым не имеется; указанные нарушения являются существенными, поэтому Минюстом России обоснованно принято решение об отказе, а не о приостановлении регистрации Партии.

Кроме того, как верно указал суд, отказ не препятствует административному истцу устранить отмеченные нарушения и недостатки, исключить небрежное отношение к документам и повторно представить документы на государственную регистрацию Партии при создании, в связи с чем права заявителя нельзя полагать нарушенными.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит правильными выводы суда об отсутствии предусмотренной законом совокупности правовых оснований для удовлетворения административного иска. Решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку суда согласно статье 84 КАС РФ, и законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены либо не учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, опровергали бы выводы суда; по сути, они повторяют доводы административного истца, которые получили надлежащую оценку при разрешении спора согласно нормам КАС РФ.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального и процессуального права.

По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда также не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311-КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.