Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, с участием представителя наименование организации по доверенности фио, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 399 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 101 адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 399 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 101 адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Замоскворецкий районный суд адрес генеральный директор наименование организации выражает свое не согласие с постановлением суда, просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить, поскольку не согласен с результатами проверки, положенной в основу доказательств при привлечении к ответственности.

Представитель наименование организации в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.

Судья, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя наименование организации фио, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованными.

Положениями 4.1 КРФоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что наименование организации совершило воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверок, повлекшее невозможность завершение проверки, а именно: не представило в установленный законом срок запрашиваемые должностным лицом ГИТ документы.

Факт совершения наименование организации административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата; постановлением от дата, копией акта проверки, копией уведомления о проведении проверки, копией распоряжения, выпиской из ЕГРЮЛ, скриншотом с сайта Генеральной прокуратуры, ответом на запрос, объяснениями свидетеля фио

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены, верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Вывод мирового судьи о квалификации действий наименование организации по ч. 2 ст. 19.4.1 КРФоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм , поскольку в судебном заседании было установлено, что наименование организации совершило воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверок, повлекшее невозможность завершение проверки, а именно: не представило в установленный законом срок запрашиваемые должностным лицом ГИТ документы.

Доводы представителя о том, что в основу постановления были положены результаты проверки, которая по его мнению являлась незаконной, суд находит несостоятельным, поскольку каких-либо документов, свидетельствующих об оспаривании наименование организации результатов проверки в установленном законом порядке ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Порядок и срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания, мировой судья учел, характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, и в связи, с чем обосновано пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 399 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 101 адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья фио