Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1842/2021 по иску Егорова Романа Иосифовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Егоров Р.И. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсационную выплату в размере сумма, неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 1% от размера компенсационной выплаты, начиная с даты вынесения решения суда до исполнения решения суда, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование требований указано, что в результате произошедшего 05 марта 2017 года дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен тяжкий вред здоровью, установлена первая группа инвалидности.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ», у которого 01 декабря 2017 года была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, по результатам рассмотрения которого РСА отказал в его удовлетворении, в связи с тем, что согласно п. 6. ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иск об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Претензионные требования истца также оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск Егоровым Р.И. срока на обращение в РСА и срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Прокурор не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы искового заявления и отзыва, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 05 марта 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Черри, регистрационный знак ТС, в результате которого Егорову Р.И. был причинен тяжкий вред здоровью, установлена первая группа инвалидности, что подтверждается постановлением должностного лица отдела МВД России «Саратовский» адрес от 12 февраля 2018 года о возбуждении уголовного дела, справкой Бюро медико-социальной экспертизы, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Доказательств, опровергающих сведения, изложенные в вышеуказанных документах, а также факт ДТП и вину водителя автомобиля марки Черри, регистрационный знак ТС, в причинении вреда здоровью фио, ответчиком не представлено.

Согласно заключению эксперта № 1508 от 23 апреля 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05 марта 2017 года, Егорову Р.И. был причинен тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля марки Черри, регистрационный знак ТС, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО МСК «СТРАЖ».

Статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Подпунктом «а» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет сумма

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Из материалов дела следует, что в связи с отзывом у ООО МСК «СТРАЖ» лицензии на осуществление страховой деятельности, 07 декабря 2020 года Егоров Р.И. обратился к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплате.

Извещением об отказе в компенсационной выплате № 201229-1060144 от 29 декабря 2020 года РСА уведомил истца об отсутствии правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты, в связи с тем, что согласно п. 6. ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иск об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течении трех лет со дня отзыв у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. При этом ответчик исходил из того, что лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана у ООО МСК «СТРАЖ» Приказом ЦБ РФ от 30 ноября 2017 года № ОД-3358, вступившим в силу 01 декабря 2017 года.

Истец, не согласившись с данным отказом, обратился в РСА с претензией от 23 января 2021 года, которая осталась без удовлетворения.

В обоснование своих возражений относительно исковых требований ответчик ссылается на аналогичные обстоятельства.

Вместе с тем, указанные доводы суд оценивает критически, в силу следующего.

В п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Доводы ответчика о том, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности основан на неверном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

При этом суд находит не состоятельной позицию ответчика РСА, что моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании компенсационной выплаты необходимо считать 01 декабря 2017 года – дату отзыва у ООО МСК «СТРАЖ» лицензии на осуществление страховой деятельности, поскольку только 04 августа 2020 года Егоров Р.И. признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05 марта 2017 года.

Только 03 декабря 2020 года истцу были предоставлены копии процессуальных документов из уголовного дела, а, следовательно, знать об отзыве у ООО МСК «СТРАЖ», застраховавшего гражданскую ответственность владельца автомобиля марки Черри, регистрационный знак ТС, до обращения в правоохранительные органы он (истец) не мог. Сведений об обратном суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Следовательно, иск по требованию потерпевшего (истца) об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет, начиная с указанной даты 03 декабря 2020 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

По смыслу положений п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности исчисляется в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абз. 4 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Учитывая, что в РСА за компенсационной выплатой истец обратился через почтовое отделение 07 декабря 2020 года, которое было получено РСА, отказавшим в выплате компенсации 23 декабря 2020 года, а в суд с настоящим иском истец обратился 01 февраля 2021 года, то срок, предусмотренный п. 2 ст. 966 ГК РФ им не пропущен.

Помимо изложенного выше, ошибочность доводов РСА относительно срока исковой давности, а соответственно незаконность отказа в выплате компенсации истцу подтверждается и тем, что положения статей 18 и 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникли из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона - после 01 июня 2019 года.

До указанной даты (до 01 июня 2019 года), положения статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) предусматривали, что иск по требованию потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты мог быть предъявлен в течение трех лет. При этом законодатель не указывал точкой отсчета трехгодичного срока исковой давности дату страхового события – отзыв у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, что само по себе свидетельствует о том, что срок исковой давности по настоящему делу необходимо считать с 03 декабря 2020 года, когда истец узнал об отзыве у ООО МСК «СТРАЖ» лицензии на осуществление страховой деятельности.

Поскольку в суд истец обратился 01 февраля 2021 года, постольку срок исковой давности им не пропущен.

Так, как по настоящее время РСА не произвело компенсационную выплату, ответ РСА на претензию суд признает незаконным.

Согласно пункту 2 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012г. № 1164 (далее Правила), установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно п. 5 Правил размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет для I группы инвалидности - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

С учетом изложенного, с РСА в пользу фио подлежит взысканию компенсационная выплата в связи с причинением вреда здоровью в размере сумма

Как разъяснено в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

07 декабря 2020 года истец обращался в РСА с заявлением о компенсационной выплате, 29 декабря 2019 года ответчиком ему было отказано в компенсационной выплате.

В соответствии с п. 4 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка за несоблюдение срока компенсационной выплаты в размере 1% за каждый день просрочки должна рассчитываться от размера компенсационной выплаты (сумма).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда,

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий - срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования фио о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 1% от размера компенсационной выплаты, начиная с даты вынесения решения суда до исполнения решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, из расчета: сумма (компенсационная выплата) * 50%.

Вместе с тем, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, суд, с применением положений статьи 333 ГК РФ, полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере сумма

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно положениям статьи 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в том числе признанные судом необходимые расходы и расходы на оплату услуг представителя, эксперта, почтовые расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности гражданского дела, объем выполненных представителем истца работ, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично, взыскав с ответчика сумму в размере сумма.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Исковые требования Егорова Романа Иосифовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Егорова Романа Иосифовича компенсационную выплату в размере сумма, неустойку, начисленную на денежную сумму в размере сумма в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с 29 марта 2021 г. и до фактического исполнения обязательства по выплате компенсации, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штрафа в размере сумма

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме 02 апреля 2021 г.