Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при помощнике судьи фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истца по гражданскому делу № 2-2060/2021 по иску Кутателадзе Любови Александровны к ПИК «ОМЕГА ГРУПП» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений исковых требований, обратилась в суд с иском к ответчику ПИК «ОМЕГА ГРУПП» о расторжении Договора займа № 1903Е/20 от 19.03.2020г., взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела представитель истец по доверенности, с учетом представленных ему полномочий на частичный отказ от исковых требований, отказался от исковых требований в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда.

Определением суда от 28.06.2021 г. принят частичный отказ от иска представителя истца Кутателадзе Л.А. и производство по гражданскому делу в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда – прекращено.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, направила в суд своего представителя по доверенности фио, который доводы иска поддержал, просил иск в части расторжения Договора займа и взыскании денежных средств по договору, удовлетворить.

Представитель ответчика ПИК «Омега групп» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, по адресам, указанным в иске. Согласно требованиям, ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд направлял ответчику извещение о дне, времени и месте слушания по делу по юридическому адресу. Извещение вернулось без вручения их адресату, так как ответчик отказался их получать. Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрал форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, отказавшейся получать судебную повестку.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ч.2 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом установлено, что 19.03.2020г. между КутателадзеЛ.А. (займодавец) и ПИК «Омега Групп» (заемщик) был заключен договор займа № 1903Е/20 согласно условиям которого (п. 1.1, 1.2) Заимодавец (истец) предоставляет Заемщику (ответчику) денежные средства в размере сумма на срок до 19.09.2021г., а Заемщик (ответчик) обязуется обеспечить своевременный возврат указанной денежной суммы и уплатить проценты за пользование займом, исходя из 19% годовых в соответствии с графиком выплаты процентов.

Получение ответчиком от истца денежных средств в сумме сумма подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.03.2020г. (л.д. 14).

В дальнейшем сумма займа увеличена до сумма, которые истец передал ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.03.2020г. на сумм сумма (л.д. 14)

11.01.2021г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном расторжении договора займа с требованием о возврате займа и процентов.

Ответ на претензию истцу не поступил, денежные средства по договору займа не возвращены.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства в полном объеме, не выполнил, доказательств обратного суду не представил.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что с момента заключения договора до обращения истца к ответчику, прошло более 3 месяцев, ответчик в указанный период обязательства по Договору не исполняет, истец вправе расторгнуть данный Договор и получить сумму займа, переданную ответчику, в соответствии с п. 3.5 условий Договора.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по договору займа, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий Договора ответчиком и удовлетворяет требования иска в части расторжения договора займа и взыскании с ответчика задолженности в размере сумма

Учитывая, что исковые требования истца частично удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Однако истцом не представлены платежные документы по уплате, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кутателадзе Любови Александровны – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 1903Е/20 от 19.03.2020г., заключенный между Кутателадзе Л.А. и ПИК «Компания «Омега Групп».

Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива «Компания «Омега Групп» в пользу Кутателадзе Любови Александровны денежные средства по основному долгу в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева