Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Коробченко Е.С. Дело № 7-2955/2021

РЕШЕНИЕ

16 марта 2021 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Волкова М.Ю.,

защитников А*** Д.Д. и Н*** И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кибизова А.М. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 3 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6¹ ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Волкова ***,

УСТАНОВИЛ:

3 февраля 2021 года инспектором ГИАЗ ОМВД России по району Зомоскворечье города Москвы в отношении Волкова М.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6¹ ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы по месту выявления административного правонарушения.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 3 февраля 2021 года Волков М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6¹ ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник К*** А.М. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Волкова М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6¹ ст. 20.2 КоАП РФ, ссылается на то, что он не участвовал в публичном мероприятии, лозунги не выкрикивал; у Волкова М.Ю. имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания.

В судебном заседании Волков М.Ю., защитники А*** Д.Д. и Н*** И.С. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, также добавили, что отсутствие в действиях Волкова М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6¹ ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается видеозаписью, приобщённой к материалам дела, а также другими доказательствами; время задержания Волкова М.Ю., указанное в процессуальных документах, не соответствует действительности; сведения, изложенные в рапортах сотрудников полиции П*** О.М. и М*** А.М., являются недостоверными; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Волкова М.Ю. в совершении административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав Волкова М.Ю., защитников А*** Д.Д. и Н*** И.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 6¹ ст. 20.2 КоАП РФ наступает за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности .

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) .

В соответствии с ч. 8 ст. 8 Закона г. Москвы от 04.04.2007 № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» (далее - Закон г. Москвы от 04.04.2007 № 10) орган исполнительной власти города Москвы рассматривает уведомление о проведении публичного мероприятия в течение трёх рабочих дней со дня его получения.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств ( Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Согласно материалам дела, 2 февраля 2021 года в период времени с 22 часов 00 минут по 01 час 00 минут 3 февраля 2021 года в центральной части города Москвы, в том числе в районе дома 1 на Театральной площади, состоялось проведение несогласованного с органом исполнительной власти города Москвы массового публичного мероприятия в сочетании форм митинга и шествия с количеством участников не менее 500 человек, призывы к участию в котором были широко распространены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в поддержку оппозиционера Алексея ***. Участники указанного публичного мероприятия, следуя по маршруту Театральный проезд - улица Неглинная – Кузнецкий мост – улица Петровка, создали помехи функционированию транспортной и социальной инфраструктуры, движению транспортных средств (в том числе общественного транспорта) и пешеходов, перекрыв доступ граждан, не являющихся участниками публичного мероприятия, к объектам транспортной инфраструктуры: остановочным пунктам наземного транспорта, объектам общественного питания, театрам, гостинице. При этом участники акции скандировали лозунги общественно-политического характера.

В целях информирования граждан, в том числе граждан, желающих принять участие в данном публичном мероприятии, в сети «Интернет» на общедоступном сайте ГУ МВД России по г. Москве, а также в средствах массовой информации предварительно были размещены официальные предупреждения о том, что публичное массовое мероприятие 2 февраля 2021 года в центральной части города Москвы не согласовано с органом исполнительной власти города Москвы и участие в нём незаконно.

Кроме того, непосредственно во время проведения указанного мероприятия сотрудниками полиции до сведения его участников доводилась информация о его несогласованности с органом власти города Москвы.

Одним из участников публичного мероприятия являлся Волков М.Ю., который скандировал лозунги общественно-политического характера, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, нарушив тем самым требования Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Приведённые обстоятельства указывают на наличие в действиях Волкова М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6¹ ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Волкова М.Ю. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 3 февраля 2021 года; рапортами сотрудников полиции М*** А.В. и П*** О.М., а также их письменными объяснениями; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 3 февраля 2021 года; протоколом об административном задержании от 3 февраля 2021 года; сообщением первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы; фотоматериалом.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Волкова М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6¹ ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Волков М.Ю. 2 февраля 2021 года не участвовал в несогласованном публичном мероприятии, лозунгов не выкрикивал, проверялись судьёй районного суда при рассмотрении дела и правильно были признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются приведёнными выше доказательствами. Так, из последовательных, непротиворечивых сведений, изложенных в рапортах сотрудников полиции М*** А.В. и П*** О.М., а также их письменных объяснений следует, что Волков М.Ю. в период времени с 22 часов 00 минут 2 февраля 2021 года по 01 час 00 минут 3 февраля 2021 года принял участие с несогласованном с органом исполнительной власти публичном мероприятии в смешанной форме митинга и шествия с количеством участников не менее 500 человек, которые следовали по маршруту Театральный проезд - улица Неглинная – Кузнецкий мост – улица Петровка, создав помехи функционированию объектов транспортной и социальной инфраструктуры, выкрикивал лозунги общественно-политического характера, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 6¹ ст. 20.2 КоАП РФ.

При этом сотрудники полиции М*** А.В. и П*** О.М. предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Волковым М.Ю. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд, вопреки утверждению заявителя, обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

Видеозапись, приобщённая Волковым М.Ю. к материалам дела, не опровергает установленные судом фактические обстоятельства по делу и не свидетельствует о его невиновности в совершении административного правонарушения, поскольку носит фрагментарный характер, эпизоды видеозаписи не содержат данных о дате и времени зафиксированных событий, идентифицировать лиц на видеозаписи не представляется возможным.

Равным образом не могут быть приняты во внимание сообщение генерального директора ООО «***» о том, что 2 февраля 2021 года примерно с 12 часов 00 минут до 20 часов 30 минут Волков М.Ю. находился на работе по адресу: ***, по окончании смены должен был доставить заказ клиенту в пределах ЦАО города Москвы; чек из ресторана об оплате покупок 2 февраля 2021 года в 20 часов 57 минут; распечатка сообщений с телефона, так как приведённые в них обстоятельства не исключают возможность участия Волкова М.Ю. в несогласованном публичном мероприятии в период времени с 22 часов 00 минут 2 февраля 2021 года по 01 час 00 минут 3 февраля 2021 года.

Объяснение А*** А., приобщённое к материалам дела, является недопустимым доказательством, поскольку не содержит подписи А*** А.; А*** А. не предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о допросе А*** А. в ходе производства по делу не заявлялось, её явка в судебные заседания Волковым М.Ю. не была обеспечена.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренный ч. 6¹ ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Волкова М.Ю.

Ссылка заявителей на то, что применение к Волкову М.Ю. сотрудниками полиции меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания являлось неправомерным, не может быть принята во внимание, поскольку в ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание.

Согласно ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Задержанные лица состоит в его содержании в специально отведённых для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 27.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Санкцией ч. 6¹ ст. 20.2 КоАП РФ в качестве одного из видов наказания, назначаемого гражданам, предусмотрен административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая изложенные нормы, тот факт, что составление протокола на месте совершения административного правонарушения с учётом обстоятельств, указанных в материалах дела об административном правонарушении, проведения в общественном месте публичного мероприятия, было невозможным, применение мер обеспечения производства по настоящему делу в виде административного задержания и доставления связаны, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно протоколу об административном задержании, Волков М.Ю. был доставлен в ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы 3 февраля 2021 года в 02 часа 00 минут. Основания не доверять этим данным отсутствуют.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6¹ ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Волкова М.Ю., которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Волкова М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6¹ ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Волкова М.Ю., также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Волкову М.Ю., судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией ч. 6¹ ст. 20.2 КоАП РФ, назначено Волкову М.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, которые препятствуют применение к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, а также наличия у Волкова М.Ю. заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 года № 1358, не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Волкова М.Ю. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 3 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6¹ ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Волкова *** оставить без изменения, жалобу защитника К*** А.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко