Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-1896/2021 | Замоскворецкий районный суд
Судья: фио Дело № 33-45279/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2021 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Клюевой А.И.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Бесперстове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело № 2-1896/2021 по иску Халикова Марата Муталиповича к ПАО Банк «ФК «Открытие» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца фио
на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 апреля 2021 г.,
руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: фио Дело № 33-45279/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2021 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Клюевой А.И.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Бесперстове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело № 2-1896/2021 по иску Халикова Марата Муталиповича к ПАО Банк «ФК «Открытие» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца фио
на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 апреля 2021 г., которым в удовлетворении иска отказано,
УСТАНОВИЛА:
Истец Халиков М.М. обратился в суд с иском к ответчику к ПАО Банк «ФК «Открытие» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что несоблюдение ответчиком банковского законодательства при открытии расчетного счета ООО «Мясная фабрика» (процедуры идентификации клиента при открытии расчетного счета № 40702810000490000397 на имя ООО «Мясная фабрика»), истцу, предоставившему ООО «Мясная фабрика» на указанный счет заем, был причинен ущерб в размере 300.000,сумма, который ответчик в добровольном порядке не возмещает.
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 27 апреля 2021 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Халиков М.М. просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные истцом требования.
Проверив материалы дела, выслушав истца фио и его представителя по ордеру адвоката фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, представителя ответчика ПАО Банк «ФК «Открытие» по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы истца не признала, представила возражения на апелляционную жалобу истца, изучив доводы апелляционной жалобы истца и возражений ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 февраля 2019 г. адрес удостоверяющий центр» выпущен квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи для ООО «Мясная фабрика», посредством которого, на электронной площадке сайта www.moneyfriends.ru (Оператор) размещена оферта № 122 о привлечении инвестиций, которую 16 мая 2019 г. акцептовал Халиков М.М., заключив тем самым договор займа № 303 с заемщиком ООО «Мясная компания».
21 мая 2019 г. Халиков М.М. на основании договора займа перечислил на расчетный счет ООО «Мясная фабрика», открытый ответчиком, сумму в размере 300.000,сумма
22 мая 2019 г. часть поступивших на расчетный счет ООО «Мясная фабрика» денежных средств в сумме сумма,сумма перечислена на расчетный счет ИП фио (ИНН 230809603790), открытый в адрес КБ «Модульбанк», по платежному поручению № 39 от 22 мая 2019 г. (поступило от ООО «Мясная фабрика» по системе дистанционного-банковского обслуживания).
23 мая 2019 г. часть поступивших денежных средств в сумме сумма,сумма перечислена на расчетный счет ИП фио (ИНН 236901041600), открытый в Краснодарском отделении № 8619 ПАО Сбербанк, по платежному поручению № 40 от 23 мая 2019 г. (поступило от ООО «Мясная фабрика» по системе дистанционного-банковского обслуживания).
02 июля 2020 г. решением Арбитражного суда адрес по делу № А 40-223573/19 единый договор комплексного банковского обслуживания (договор банковского счета) ПАО Банк «ФК «Открытие» и ООО «Мясная фабрика» признан незаключённым.
В настоящее время в Арбитражном суде адрес рассматривается дело № А40-111160/20 по иску ООО «Мясная фабрика» к адрес удостоверяющий центр», которым был выдан сертификат ключа подписи Е0036Е1В07Е0F080У911Е02ЕЕСА5DD6F, использованный для подписания договора займа с Халиковым М.М.
Рассматривая настоящее дело, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 428, 846, 845, 848, 1082, 12 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», на основании оценки собранных по делу доказательств, в том числе Правил пользования инвестиционной адрес Friends», в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.
При этом, суд исходил из того, что допустимых доказательств того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, истцом не представлено; между действиями ответчика по открытию банковского счета и причинением ущерба истцу отсутствует прямая причинно-следственная связь; кроме того, для заключения договоров займа пользователи инвестиционной адрес Friends» обязаны предоставить информацию, необходимую для их идентификации и проверки на предмет соответствия требованиям законодательства РФ, локальных актов платформы и установления лица; проверка в случае с ООО «Мясная фабрика» прошла успешно, поскольку оператор принял решение о возможности предоставления ООО «Мясная фабрика» права полноценного пользования всеми услугами оператора, в том числе, размещения оферт на инвестирование.
При таких данных, исходя из представленных сторонами доказательств, суд отказал в удовлетворении требований истца как о взыскании убытков, так и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскании судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и/или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.
Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.
адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: