Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

Дело №3/4-3/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства

о продлении срока содержания под домашним арестом

город Москва 04 февраля 2021 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Багрова О.А., при помощнике судьи фио,

с участием помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г.Москвы фио,

следователя Полижаровой М.Ю.,

защитника – адвоката Лапшина Э.А., представившего удостоверение № 8026 и ордер № 028297 от 04 февраля 2021 года,

обвиняемого фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы Полижаровой М.Ю., согласованное с начальником СО ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы Айнетдиновой Б.Н., о возбуждении перед судом ходатайства о продления срока содержания под домашним арестом

фио, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, детей на иждивении неимеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 08 ноября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

10 ноября 2020 года фио задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ.

13 ноября 2020 года в отношении подозреваемого фио Замоскворецким районным судом г.Москвы избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

20 ноября 2020 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Обстоятельства инкриминируемого обвиняемому фио органом предварительного расследования деяния подробно приведены в ходатайстве следователя о продлении срока содержания под домашним арестом.

Срок предварительного следствия по делу и срок содержания обвиняемого фио под домашним арестом продлевались в установленном законом порядке.

02 февраля 2021 года срок предварительного следствия продлен врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 08 марта 2021 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого фио, поскольку срок содержания под домашним арестом истекает, а по делу необходимо допросить в качестве потерпевшего фио; получить сравнительные образцы буккального эпителия фио; назначить и провести судебную биологическую экспертизу; произвести выемку медицинской карты фио из ГКБ №1 им. фио ДЗМ г.Москвы, провести очную ставку между потерпевшим и обвиняемым; провести очную ставку между свидетелем фио и обвиняемым, выполнить иные процессуальные и следственные действия, направленные на завершение расследования, в связи с чем необходим дополнительный срок. Избранная в отношении фио мера пресечения в виде домашнего ареста не может быть отменена либо изменена на иную, не связанную с ограничением свободы, поскольку основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились и не отпали, фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, не трудоустроен, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления у следствия есть основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевшего, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Следователь и помощник прокурора в судебном заседании поддержали ходатайство и доводы в его обоснование, при этом следователь пояснил, что каких-либо медицинских документов, касаемо состояния здоровья потерпевшего и его нахождение на стационарном лечении, не имеет.

Защитник и обвиняемый возражали против продления срока содержания под домашним арестом, поскольку ходатайство следователя необоснованно, не представлено доказательств того, что фио скроется от следствия и суда, сможет угрожать свидетелям, воспрепятствует производству по делу, следственные действия не проводятся, следователь вышел в суд с ходатайством о продлении фио срока содержания под домашним арестом по одним и тем же основаниям. В связи с чем просили изменить фио меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ.

Избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подозреваемого произведено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства.

Обвинение фио предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ. Представленные суду материалы уголовного дела свидетельствуют об обоснованности подозрений органов предварительного расследования в причастности фио к совершенному преступлению.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания фио под домашним арестом составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки. С учетом изложенного, суд признает данное постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании следователь обратился в суд с ходатайством о продлении фио срока содержания под домашнем арестом на 1 месяц, а всего до 03 месяцев 28 суток, для выполнения следственных действий таких как: допросить в качестве потерпевшего фио; получить сравнительные образцы буккального эпителия фио; назначить и провести судебную биологическую экспертизу; произвести выемку медицинской карты фио из ГКБ №1 им. фио ДЗМ г.Москвы, провести очную ставку между потерпевшим и обвиняемым; провести очную ставку между свидетелем фио и обвиняемым.

Вместе с тем, для проведения указанных следственных действий следователь уже выходил в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом, которое было удовлетворено судом 29 декабря 2020 года, однако, как следует из представленного материала, данные следственные действия до сих пор не выполнены.

В судебном заседании следователем были приобщены к материалам дела копии постановлений о производстве выемки от 19 января 2021 года, о назначении по уголовному делу судебно-медицинской экспертизы от 02 февраля 2021 года, однако представленные документы не свидетельствуют о выполнении следователем указанных следственных действий, каких-либо достоверных сведений, подтверждающих выполнение следственных действий, суду не представлено.

Также следователем не были представлены сведения о состоянии здоровья потерпевшего в настоящее время, препятствующие проведению следственных действий с его участием, что могло служить уважительной причиной невыполнения ряда следственных действий, поскольку как установлено в судебном заседании все данные о нахождении потерпевшего на стационарном или амбулаторном лечении следователю известны только со слов потерпевшего.

При таких обстоятельствах судом установлено, что предварительное расследование производится неэффективно, и допускается волокита.

Суд также принимает во внимание данные о личности обвиняемого фио, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории адрес, до задержания имел источник дохода.

При этом, какие-либо достоверные сведения о том, что фио предпримет какие-либо меры, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу, намерен скрыться от органов следствия и суда, окажет давление на свидетелей и потерпевшего, суду не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении фио не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 107,109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя фио о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого фио.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3-х суток со дня его вынесения.

Судья фио