Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Варанкина Ю.С. дело № 7-3662/2021

РЕШЕНИЕ

24 марта 2021 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ибрагимова *** и его защитника Ли Р.М. с дополнениями адвоката Данч В.С. (далее - жалоба) на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 февраля 2021 г., которым Ибрагимов И.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2021 г. дежурным ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы капитаном полиции Базановым Д.В. в отношении гражданина Республики Украина Ибрагимова И.И. составлен протокол об административном правонарушении по КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Ибрагимов И.И. и его защитник ссылаются на то, что, по их мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, не выполнены задачи производства по делу, постановление судьи не мотивировано, выводы преждевременны, в деле имеются неустранимые сомнения в вине Ибрагимова И.И., отсутствует событие правонарушения, сторона защиты располагает скриншотами задержания человека у ст. метро Бауманская, который не убегал от сотрудников полиции, маршрутами протестующих, перепиской с матерью Ибрагимова И.И. после задержания, имеющиеся в материалах дела видеозаписи не содержат записи задержания, иностранный гражданин имеет право на обучение в РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, заслушав защитника – адвоката Данч В.С., который пояснил, что Ибрагимов И.И. отказался от услуг защитника Ли Р.М., адвокату действия полиции не понятны, не логичны, система российских правоохранительных органов карательная, в материалах дела нет видеозаписи административного правонарушения, у адвоката имеются сомнения в вине Ибрагимова И.И., данное дело – исключительный случай, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности ().

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия , а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (. и ).

предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 г. № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 31 января 2021 года в период времени с 16.00 до 18.30 час. гражданин Республики Украина Ибрагимов И.И., находясь по адресу: г. Москва, ***, осознавая противоправный характер своих действий, добровольно приняв на себя и исполняя функции участника публичного мероприятия, в нарушение требований Федерального закона № 54-ФЗ, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, добровольно принял участие в несогласованной с органами исполнительной власти города Москвы публичном мероприятии в сочетании форм шествия и митинга, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Действия Ибрагимова И.И. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина последнего подтверждаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31 января 2021 г., протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 31 января 2021 г., протоколом об административном задержании от 31 января 2021 г., рапортами сотрудников полиции о выявленном правонарушении, совершенным Ибрагимовым И.И., объяснениями сотрудников полиции, предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, сведениями в отношении иностранного гражданина Ибрагимова И.И., сведениями первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы, согласно которым 31 января 2021 г. публичные мероприятия не согласованы, уведомлением о проведении публичного мероприятия, видеозаписью митинга, другими материалами дела.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания рапортов сотрудников полиции, протокола о задержании, протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам КоАП РФ.

Установив, что рапорты были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок их составления был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости таких доказательств по данному делу.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Ибрагимова И.И. в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении указанного лица, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Вывод о наличии в действиях указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы об отсутствии события данного административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в КоАП РФ.

О том, что Ибрагимов И.И. был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции и их письменных объяснений.

При таких обстоятельствах, Ибрагимов И.И., зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратил публичное мероприятие, мешая движению пешеходов и проезду транспорта, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Утверждение о незаконности примененного к указанному лицу административного задержания, не свидетельствует о нарушении прав последнего. Из смысла КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.

В судебном заседании Московского городского суда 18 марта 2021 г. в качестве свидетеля по ходатайству адвоката Данч В.С. опрошена мать гражданина Украины Ибрагимова И. – гражданка Украины Ануфриева ***, которая на вопросы адвоката Данч В.С. пояснила, что проживает с сыном по адресу: г. Москва, ***, с 31 января 2021 г. ее сын – Ибрагимов И. находился дома, в 17 ч. 15 минут позвонил ей, как обычно, пояснил, что собирался ехать в магазин от метро «Комсомольская», шел к метро, но пройти не смог, были люди и полиция, пошел к метро «***», после разговора телефон сын не выключил и свидетель все происходящее слышала по телефону, сыну крикнули «Стоять, документы!», сын увидел Росгвардейцев, пояснил, что он иностранный гражданин, на сына кричали, впоследствии сын оказался в автозаке, телефон выключил, потом общался в переписке.

Сын закончил школу в Москве, родился в г. Донецке, учился в школе в Крыму, там же получил аттестат, в 2016 г. поступил в Высшую школу экономики. Протокол по делу сфальсифицирован, митинг закончился ранее. Судили сразу по 13 человек, никто ни в чем не разбирался. Митинг закончился ранее и был в стороне.

В судебном заседании Московского городского суда 24 марта 2021 г. по инициативе стороны защиты также допрошен в качестве свидетеля Токарев***, который пояснил, что является отчимом Ибрагимова И.И., он направил Ибрагимова И.И. 31 января 2021 г. на почту за радиодеталями, о чем есть переписка в телефоне, в связи с перекрытием улиц он пошел к станции метро «Бауманская», где был задержан полицией.

Оценив указанные показания свидетелей в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, прихожу к выводу о том, что указанные показания свидетелей основанием для иного вывода по делу не являются, поскольку не соответствуют друг другу, содержат разные цели выхода Ибрагимова И.И. из дома (поездка в магазин, по другим показаниям - на почту), указанные лица заинтересованы в исходе дела в пользу Ибрагимова И.И., применительно к вмененному правонарушению его очевидцами не являются.

Ануфриева В. фактически сообщила суду свою точку зрения по вопросу нарушения прав участвовавших в массовых мероприятиях лиц, ссылаясь в том числе на то, что протокол по делу сфальсифицирован, однако она не присутствовала при его составлении, не находилась рядом с Ибрагимовым И.И., ссылается, что судом рассматривались дела сразу по 13 гражданам, никто ни в чем не разбирался.

Имевшаяся в материалах дела видеозапись (два непродолжительных видеоролика), согласно которой в указанное время в указанном месте прошло публичное массовое мероприятие в форме шествия, вмененное правонарушение подтверждает.

Приобщенная по ходатайству адвоката Данч В.С. видеозапись (согласно которой в полицейский автобус препровожден гражданин, в то время как значительная часть прохожих беспрепятственно движется мимо сотрудников правоохранительных органов) вмененное правонарушение объективно и убедительно не опровергает.

То обстоятельство, что 17 февраля 2021 г. от имени должностного лица УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве гражданину Украины Ибрагимову И.И. направлено уведомление иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 12 февраля 2061 г., само по себе, основанием для иного вывода по данному делу не является.

Несогласие адвоката с действиями сотрудников правоохранительных органов, ссылки на то, что по мнению адвоката действия полиции не понятны и не логичны, система российских правоохранительных органов карательная, нет видеозаписи административного правонарушения, у адвоката имеются сомнения в вине Ибрагимова И.И., данное дело – исключительный случай, основаниями для отмены постановления суда не являются.

При этом по материалам дела Ибрагимов И.И. вид на жительство в РФ не оформлял, за получением гражданства РФ не обращался, не лишен возможности продолжить учебу дистанционно в установленном порядке.

Игнорирование Ибрагимовым И.И. законов РФ не является основанием для иного вывода по делу.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Ибрагимова И.И. в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная КоАП РФ, не нарушена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ибрагимова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Доводы жалобы о том, что сторона защиты располагает скриншотами задержания человека у ст. метро Бауманская, который не убегал от сотрудников полиции, маршрутами протестующих, сами по себе, как и переписка Ибрагимова И.И. с матерью, сами по себе, основанием для другого вывода по делу не являются.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , 3. и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь - 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении по 2 КоАП РФ в отношении Ибрагимова И.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М. Моргасов