Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-259/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, с участием фио, его защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, студента МГПУ, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в том, принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга, повлекшем создание помех функционирования транспортной инфраструктуры, движению пешеходов, доступу граждан к объектам транспортной и социальной инфраструктуры, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в время по адресу: адрес (Ярославский вокзал), являясь участником публичного мероприятия (митинга), не согласованного с органами исполнительной власти адрес, гр. фио допустил нарушение установленного ФЗ № 54 от дата «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Закона адрес № 10 от дата «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций шествий и пикетирований» порядка проведения публичного мероприятия, а именно находился в составе группы 200 человек на адрес адрес при этом выкрикивая лозунги «Свободу», «Отпускай», «Россия будет свободна», привлекая внимание граждан и средства массовой информации и мешая проходу граждан, не являющихся участниками мероприятия и проезду транспорта по привокзальной площади и парковочному пространству объекта транспортной инфраструктуры Ярославского вокзала адрес. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал, после чего был доставлен в ЛУ МВД России на адрес. Сотрудниками полиции неоднократно посредством звукоусиливаующего устройства «Мегафон» осуществлялось информирование его участников о том, что проведение публичного мероприятия и участия в нем незаконно, а также о необходимости освободить указанную территорию и не мешать проходу граждан к Ярославскому вокзалу.

Доставленный в судебное заседание фио вину свою не признал, в своих объяснениях сообщил суду, что в время он находился на площади трех вокзалов. В момент задержания ничего не выкрикивал, не препятствовал движению транспорта, не слышал, что акция является несанкционированной. По громкой связи оповещений не слышал. При нем не было никакой атрибутики, а также никаких запрещенных веществ. Он не нарушал общественный порядок, просто стоял и ел булочку. Он (фио) не согласен с лозунгами. фио опознал свое изображение на первой странице фотоматериала.

Защитник фио полагал, что дело подлежит прекращению ввиду отсутствия состава правонарушения, однако в случае признания виновным просил не назначать арест, а ограничиться наказанием в виде штрафа в размере менее минимального, так как фио учится на платном отделении, по делу нет отягчающих обстоятельств, также просил ограничиться устным замечанием и применить положения о малозначительности.

Выслушав фио, его защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что вина фио доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 КРФоАП, предусматривающей административную ответственность за нарушение установленного порядка проведения митинга.

Так, вина фио в совершении данного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № А 013031 / 350 от

дата, отражающим событие и сам факт совершения фио вменяемого ему правонарушения;

- протоколом об административном задержании от дата;

- рапортом оперуполномоченного ОБППГ ЛО МВД России на адрес от дата об обстоятельствах совершенного Влади мировым М.А. правонарушения,

- рапортом заместителя начальника ОПЭ УУР УТ МВД России по ЦФО от дата

- объяснениями фио и фио, которые будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ подробно изложили обстоятельства совершения правонарушения фио, указанного в протоколе об административном правонарушении;

- копией уведомления от дата,

- копией ответа первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес от дата № 21-19-240/21, фотоматериалом, иными документами.

Выслушав фио, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованные судом доказательства по делу соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в письменных доказательствах указано существо правонарушения, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем подвергать сомнению данные доказательства у суда оснований не имеется.

При рассмотрении настоящего административного дела суд принимает во внимание следующее.

Порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования определен положениями Федерального закона от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от дата №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие представляет собой открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Между тем, в соответствии с Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» дата № 54-ФЗ под митингом принимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Проведение митинга в соответствии со указанного Федерального закона требует предварительного уведомления об этом соответствующего органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления.

Уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Порядок уведомления органов исполнительной власти о проведении массовых акций устанавливается федеральными органами государства и органами субъектов РФ в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2004года № 54-ФЗ.

Согласно п. 7 ст.1 Закона адрес от дата № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» уведомление о проведении публичного мероприятия – документ, посредством которого органу исполнительной власти адрес сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Как усматривается из ответа первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес от дата № 21-19-240/21 о том, что на дата в адрес, в том числе Ленинградского, Ярославского и Казанскогог железнодорожных вокзалов горда Москвы и на прилегающей к ним территориях, публичных мероприятий (митингов, шествий, демонстраций, пикетирований), в Органы исполнительной власти адрес не обращались. Публичные мероприятия на дата не согласовывались.

Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина фио, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП полностью доказана, поскольку он принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга, повлекшем создание помех функционирования транспортной инфраструктуры, движению пешеходов, доступу граждан к объектам транспортной и социальной инфраструктуры, и сомнений не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованные судом доказательства по делу соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в письменных доказательствах указано существо правонарушения, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем подвергать сомнению данные доказательства у суда оснований не имеется.

Позицию фио и его защитника суд расценивает как способ избранной защиты.

В ходе судебного заседания по ходатайству фио и его защитника судом допрошен в качестве свидетеля фио и фио, которые сообщили, что они находились втроем, стояли общались, лозунгов не выкрикивали, звуков мегафона не слышали, плакатов не держали, когда были задержаны сотрудниками полиции, которые не представились и их привезли в отдел.

Оценивая объяснения фио и фио суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о невиновности фио в совершении правонарушения, поскольку данные объяснения, а также объяснения самого фио полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе объяснениями сотрудников полиции. Кроме того, фио узнал себя на фотоматериале. Кроме того, в отношении фио и фио также были возбуждены дела об административных правонарушениях, потому суд оценивает их объяснения критически.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства являются достоверными и достаточными для признания фио виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 6.1 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно тот факт, что фио впервые привлекается к административной ответственности, учится.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отнесенного к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, а также обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений малозначительности.

С учетом этого суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.10, 29.7, 29.9-29.11 КРФоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л :

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В соответствии с. ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ разъясняется информация о получателе штрафа: ЛУ МВД России на адрес, № л/04731550390, ИНН 7708731531, КПП 770543001, номер счета получателя 40102810545370000003, УФК по адрес, БИК 004525988, ОКТМО 45376000, 18830477210000130312.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных настоящего Кодекса.

При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья фио