Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-364/2021 по иску Дыдымова Заура Османовича к МВД России, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, -

У С Т А Н О В И Л:

Дыдымов З.О. (далее истец) обратился с иском к МВД России (далее ответчик) о возмещении ущерба, в обосновании своих требований указал, что 05.07.2013 истцом в ОМВД Северное Чертаново г. Москвы было подано заявление о совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. На протяжении длительного времени истцу отказывали в возбуждении уголовного дела. 01.12.2014 по данному факту СО ОМВД по адрес было возбуждено уголовное дело. Несмотря на наличие лица, получившего денежные средства, виновные в совершении преступления к уголовной ответственности привлечены не были. 12.02.2020 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. На протяжении всего периода времени с даты подачи заявления о преступлении истец неоднократно обращался в ОМВД по адрес, прокуратуры округа и адрес, ГУ МВД России по адрес, СД МВД РФ с заявлениями об ускорении расследования дела, бездействие должностных лиц, изобличению виновных лиц. С даты подачи заявления до вынесения постановления о его прекращении общий срок производства по делу превысил 5 лет 2 месяца и 12 дней.

В связи с вышеизложенным, просил суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу сумму ущерба в размере 7 784 000,00 рублей, из которых 3 000 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Верховская Л.М. в судебное заседания явилась, возражала против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск, просила суд в иске истцу отказать.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.16 ГК РФ Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п.2 ст.1070 ГК РФ Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ст.1069 ГК РФ Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В ходе судебного заседания установлено, что в производстве СО ОМВД по району Чертаново Северное г.Москвы находилось уголовное дело № 117737, возбужденное 01.12.2014 в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

01.12.2014 истец был признан потерпевшим по данному уголовному делу.

В ходе предварительного следствия было установлено, что неустановленное лицо 31 августа 2009 года в неустановленное время, находясь у торгового центра «Южный», расположенный по адресу: Москва ул.Кировоградская д.9 корп.4 под предлогом продажи автомашины марки БМВ Х5 находящегося в залоге в ЗАО ВТБ-24, с использованием подложных документов мошенническим путем завладело принадлежащими Дыдымову З.О. денежными средствами в размере 2 161 500,00 рублей, тем самым Дыдымову З.О. причинен материальный ущерб в особо крупном размере.

Предварительное следствие по данному делу неоднократно приостанавливалось.

30.09.2019 уголовное дело №117737 прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Решением Московского городского суда от 05 ноября 2020 года по делу №3а-4633/2020 в пользу истца с Российской Федерации было взыскано 25 000,00 рублей в счет компенсации за нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 года сумма компенсации была увеличена до 100 000,00 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия не были установлены лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых по уголовного делу в качестве лиц, причинивших ущерб истцу.

Истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями МВД России и причинением вреда, поскольку утрата денежных средств истца произошла не по причине действий (бездействий) органов внутренних дел, а в связи с действиями неустановленного лица.

Фактически, действиями ответчика МВД России какого-либо ущерба истцу не причинен, а сам по себе факт длительного расследования не является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика причиненного ему ущерба преступлением.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения требований истца во взыскании ущерба с МВД России не имеется, в силу чего в иске истцу надлежит отказать.

Обсуждая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного

вреда.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в

силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не нарушал каких-либо личных неимущественных прав истца, в связи с чем у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Алиевой Дыдымова Заура Османовича к МВД России о возмещении ущерба - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 30 июня 2021 г.