Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1939/2021 по иску Адвокатского кабинета «Корнюшенко Ксении Валерьевны» к МВД РФ, Комитету финансов адрес, Комитету финансов адрес, ООО «Квартет» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств в размере 3.416.906,сумма, штрафа в размере половины присужденной суммы в качестве возмещения убытков адвокатской деятельности на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ, компенсации морального вреда за длительную неоплату вознаграждения и в связи с наступлением у истца инвалидности ввиду недобросовестного поведения ответчиков.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указывается на то, что между истцом и ООО «Квартет» был заключен договор оказания юридической помощи для представительства в Арбитражном суда адрес и адрес по арбитражному делу № А56-5636/2013.

Истец указывает на то, что защита ООО «Квартет» при рассмотрении дела была полностью исполнена и завершена успехом дела.

Помимо этого в ходе рассмотрения арбитражного дела проводилась досудебная подготовка, кроме того, дело сопровождалось в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, при производстве досудебной и судебной экспертиз, в ФАС адрес, в Верховном Суде РФ, в исполнительном производстве.

Ввиду неисполнения ООО «Квартет», а также иными ответчиками как проигравшей стороной по арбитражному делу, обязанности по оплате услуг адвоката, истец указала, что ответчики должны выплатить истцу положенное ей вознаграждение.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Представитель МВД РФ предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками ст. 15 ГК РФ, а также Законом РФ «О защите прав потребителей» понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества, то есть реальный ущерб.

На договор оказания юридических услуг распространяются правила ст. 779 ГК РФ, в соответствии с которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ООО «Квартет» был заключен договор оказания юридической помощи для представительства в Арбитражном суда адрес и адрес по арбитражному делу № А56-5636/2013.

Истец указывает на то, что защита ООО «Квартет» при рассмотрении дела была полностью исполнена и завершена успехом дела.

Помимо этого в ходе рассмотрения арбитражного дела проводилась досудебная подготовка, кроме того, дело сопровождалось в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, при производстве досудебной и судебной экспертиз, в ФАС адрес, в Верховном Суде РФ, в исполнительном производстве.

Стороной истца в материалы дела представлена копия договора об оказании юридической помощи от 25 апреля 2013 года.

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение консультационных и юридических услуг в следующем объёме: участие в качестве представителя по делу № А56-5636/2013 в Арбитражном суде адрес и адрес.

Согласно п. 3.1 вознаграждение и компенсация расходов исполнителя за выполнение поручения, указанного в п. 1.1 составляет 50.000,сумма

Также в материалы дела была представлена копия решения Арбитражного суда адрес и адрес от 08 июля 2013 года по арбитражному № А56-5636/2013, из которого следует, что истец участвовала в судебном заседании со стороны ООО «Квартет».

Кроме того, истец участвовала в качестве представителя ООО «Квартет» в ходе рассмотрения арбитражного дела № А56-5636/2013 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, что подтверждается постановлением от 16 апреля 2014 года.

Истец указывает на то, что ООО «Квартет» не исполнило обязанности по оплате услуг истца как представителя, в связи с чем ею был заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца не представлено в материалы дела доказательств того, что ООО «Квартет» был принят результат работ по договору об оказании юридической помощи от 25 апреля 2013 года.

При этом оснований для взыскания заявленных денежных средств с МВД РФ, Комитета финансов адрес, Комитета финансов адрес суд также не усматривает, поскольку они не являлись стороной по заключенному договору, а право требования взыскания судебных расходов (о чём фактически истец заявляет в своих исковых требованиях) с данных ответчиков у истца отсутствует.

В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Адвокатского кабинета «Корнюшенко Ксении Валерьевны» к МВД РФ, Комитету финансов адрес, Комитету финансов адрес, ООО «Квартет» о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июля 2021 года