Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2250/2021 по исковому заявлению Кузьмина Николая Васильевича к ООО «ЮК Альянс» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузьмин Н.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЮК Альянс», в обоснование которого указал, что 07.09.2020 г. он заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 070920-712, стоимость услуг по договору составила сумма, данную сумму он оплатил в полном объеме.

14.09.2020 г. Кузьмин Н.В. заключил еще один договор №140920-737 об оказании юридических услуг с ООО «ЮК Альянс» на сумму сумма, оплата произведена в полном объеме.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, тогда как ответчик оказал ему услуги ненадлежащего качества и не в полном объеме.

21.10.2020 г. истец обратился к ответчику с претензией с требованиями о расторжении заключенных между сторонами договоров и возврате денежных средств, однако заявленные требования удовлетворены не были. Своими действиями сотрудники ООО «ЮК Альянс» причинили истцу нравственные страдания, в связи с чем, истец считает правомерным выплату компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, истец просит суд расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № 070920-712 от 07.09.2020 г. и №140920-737 от 14.09.2020 г., взыскать с ответчиков уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма и сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В судебном заседании представитель истца по доверенности Титова Е.Е. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что ответчик исполнил свои обязательства по заключенным с истцом договорам, в случае удовлетворения требований просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2020 г. стороны заключили договор №070920-712, по условиям которого ответчик ООО «ЮК Альянс» обязался оказать заказчику Кузьмину Н.В. следующие юридические услуги: проект заявления в уполномоченный орган, жалоба в прокуратуру, жалоба в Министерство социального развития, жалоба уполномоченному по правам человека, проект искового заявления в суд, заявление в органы опеки. Стоимость услуг по договору составила сумма, данную сумму Кузьмин Н.В. оплатил в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками, не оспорено ответчиком.

14.09.2020 г. стороны заключили договор №140920-737, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги: представление интересов фио в суде 1-й инстанции по вопросу обжалования действий Министерства образования до вынесения решения суда.

В силу п.3.1 договора стоимость услуг составила сумма, данную сумму Кузьмин Н.В. оплатил в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками, не оспорено ответчиком.

Согласно п. 1.4 Договоров исполнитель приступает к работе после внесения заказчиком суммы по Договору. Срок оказания услуг определятся фактическим сроком надлежащего оказания услуг исполнителем.

Согласно п. 4.4 Договоров факт оказания услуг и срок действия Договора прекращается подписанием акта об оказании услуг.

Согласно п. 4.1 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до истечения срока исполнения сторонами обязательств по Договору.

Судом установлено, что 09.09.2020 г. сторонами подписан акт об оказании юридических услуг по договору №070920-712 от 07.09.2020 г., согласно которому работы оказаны в полном объеме, качественно, в срок, без претензий со стороны истца, подписан обеими сторонами.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что поданное от имени фио административное исковое заявление в Красногорский суд адрес определением судьи от 27.10.2020 г. оставлено без движения.

21.10.2020 г. истец вручил ответчику досудебную претензию с требованием о расторжении вышеуказанных договоров и возврате денежных средств, претензия оставлена без удовлетворения.

Разрешая исковые требования о расторжении договоров об оказании юридических услуг от 07.09.2020 г. и 14.09.2020 г., суд исходит из того, что истцу как потребителю, Законом РФ «О защите прав потребителей» предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании услуг, в связи с чем договор считается расторгнутым с момента предъявления такого требования.

В обоснование доводов о взыскании денежных средств по договорам от 07.09.2020 г. и 14.09.2020 г. истец ссылается на то, что ответчик предусмотренные договорами услуги (представление интересов в суде, составление претензии, иска и жалоб) не оказал.

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), а также следует из положений ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав представленные сторонами доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик ООО «ЮК Альянс» по заключенному договору № 070920-712 от 07.09.2020 г. исполнил принятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг истцу в полном объеме до получения претензии истца о расторжении договора, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма

При этом, суд находит обоснованными требования истца о расторжении договора №140920-737 от 14.09.2020 г. и взыскании денежных средств в размере сумма, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку до настоящего времени ООО «ЮК Альянс» не выполнило надлежащим образом свои обязательства по данному договору, юридические услуги истцу оказаны не были, акт выполненных работ не подписывался, факт оказания услуг по договору ответчиком не подтвержден.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав фио как потребителя, суд взыскивает с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма ((300000 основной долг + 5000 компенсация морального вреда)*50%), не усматривая оснований для его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку исключительных обстоятельств для его снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не названо, а злоупотребления правом со стороны истца допущено не было.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «ЮК Альянс» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьмина Николая Васильевича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №140920-737 от 14 сентября 2020 года, заключенный между Кузьминым Николаем Васильевичем и ООО «ЮК Альянс».

Взыскать с ООО «ЮК Альянс» в пользу Кузьмина Николая Васильевича денежные средства по договору №140920-737 в размере сумма, штраф сумма, компенсацию морального вреда сумма и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЮК Альянс» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 июля 2021 года