Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1385/2021 по иску фио к наименование организации, Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации, Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), в обоснование требований указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему фио, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника фио и потерпевшего фио на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в наименование организации.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с которым наименование организации передало, а наименование организации приняло права и обязанности по заключенным ранее наименование организации договорам страхования.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи.

фио в рамках досудебного порядка урегулирования спора в адрес страховщика наименование организации, его правопреемника наименование организации направлена претензия о выплате страхового возмещения, которые оставлены без ответа.

дата между фио (цедент) и фио (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий приобретает право требования исполнения обязательств наименование организации, являющимся правопреемником наименование организации по выплате цеденту страхового возмещения в размере сумма, величины утраты товарной стоимости в размере сумма, расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма Кроме того, цедент передает цессионарию все права, возникающие у цедента из указанных правоотношений с должником, в том числе, но, не ограничивая, право требования на уплату неустоек, процентов, штрафов и др.

Заочным решение Братского районного суда адрес от дата с наименование организации в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма, утрата товарной стоимости транспортного средства в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В связи с отзывом у наименование организации лицензии на осуществление страхования, фио обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в размере 370 203руб., в ответ на которое наименование организации сообщило об отказе в удовлетворении требований фио

Претензионные требования истца о компенсационной выплате также оставлены без удовлетворения.

Полагая отказ в компенсационной выплате необоснованным, фио обратился в суд с настоящим иском, уточнив который, просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу компенсационную выплату в размере сумма, из которых: сумма – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства; сумма – величина утраты товарной стоимости, сумма – стоимость независимой технической экспертизы (оценки); штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы компенсации; неустойку за невыплату в срок страхового возмещения в сумме сумма за период с дата по дата, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в материалы дела представлены письменные возражения на исковые требования, в которых представитель ответчиков просит в удовлетворении исковых требований отказать; в случае удовлетворения исковых требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю фио марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Виновным в ДТП был признан водитель фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО, гражданская ответственность фио также была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО.

Из дела видно, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с которым наименование организации передало, а наименование организации приняло права и обязанности по заключенным ранее наименование организации договорам страхования.

Впоследствии, дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи.

дата между фио (цедент) и фио (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий приобретает право требования исполнения обязательств наименование организации, являющимся правопреемником наименование организации по выплате цеденту страхового возмещения в размере сумма, величины утраты товарной стоимости в размере сумма, расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма Кроме того, цедент передает цессионарию все права, возникающие у цедента из указанных правоотношений с должником, в том числе, но, не ограничивая, право требования на уплату неустоек, процентов, штрафов и др., о чем в наименование организации было направлено уведомление.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно нормам Главы 24 ГК РФ об уступке требования, выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

Как предусмотрено ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что к истцу фио в силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ перешло право требования от ответчика РСА компенсационной выплаты и неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, а также дополнительных расходов, понесенных при восстановлении нарушенного права, в частности, по оплате услуг эксперта и представителя.

Таким образом, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к истцу в установленном законом порядке.

Заочным решение Братского районного суда адрес от дата с наименование организации в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма, утрата товарной стоимости транспортного средства в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Решение суда вступило в законную силу дата.

Из содержания решения суда следует, что вышеуказанные денежные средства взысканы по факту причинения механических повреждений автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что в связи с отзывом у наименование организации лицензии на осуществление страховой деятельности, дата фио обратился к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплате.

Письмом от дата РСА в лице наименование организации уведомил истца об отказе в выплате, так как поступившее от него почтовое отправление не содержит документов, которые в обязательном порядке, согласно п. 3.10, 4.13, 4.14 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прилагаются к заявлению о компенсационной выплате, а именно: не были заверены надлежащим образом копия договора уступки права требования от дата, копия свидетельства о регистрации ТС или паспорта ТС, копия экспертного заключения (оценки).

Не согласившись с данным отказом, дата истец направил ответчику досудебную претензию, в которой сообщил, что представить надлежащим образом заверенную копию свидетельства о регистрации ТС не представляется возможным, поскольку автомобиль продан; заверить копию экспертного заключения (оценки) невозможно, ввиду прекращения деятельности экспертной организации.

Указанная претензия осталась без удовлетворения.

В обоснование своих возражений относительно исковых требований ответчик ссылается на аналогичные обстоятельства.

Вместе с тем, указанные доводы суд оценивает критически, поскольку в судебном заседании представитель истца пояснил и материалами дела подтверждается, что фио при подаче дата в РСА заявления о компенсационной выплате представил все необходимые документы, необходимые для осуществления компенсационной выплаты, в том числе заочное решение Братского районного суда адрес от дата, которое вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено и не оспорено.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что непредставление ответчику истцом указанных документов не является безусловным основанием для отказа в выплате компенсационной выплаты, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.

При этом на момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств, опровергающих размер ущерба, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 52 Постановления Пленума от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом не установлено злоупотребление истцом своими правами как потерпевшим.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку страховая выплата потерпевшему фио не может быть осуществлена страховщиком вследствие отзыва у страховщика лицензии, РСА как профессиональное объединение страховщиков обязано осуществить в пользу истца компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу фио, в полном объеме.

С учетом изложенного, поскольку оснований, освобождающих РСА от компенсационной выплаты судом не установлено, с учетом положений ст. 931 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с РСА подлежит взысканию в пользу истца компенсационная выплата в размере сумма, из расчета: сумма (стоимость ремонта автомобиля с учетом износа) + сумма (утрата товарной стоимости).

Оснований для взыскания компенсационной выплаты с наименование организации суд не усматривает, поскольку, на указанную организацию не возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Доводы ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения безосновательны, поскольку обращение истца в РСА, предшествующее подаче иска в суд, документально подтверждено, а непредставление заверенных надлежащим образом документов ТС к таковым основаниям не относится.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Момент начала течения срока исковой давности определяется судом исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно статье 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иск по требованию потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

Указанный срок исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Приказ Банка России от дата № ОД-1883 об отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности наименование организации вступил в силу со дня его опубликования дата.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с иском дата (согласно штампу входящей корреспонденции Фрунзенского районного суда адрес), то суд приходит к выводу, что истцом не пропущен установленный трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по выплате компенсационной выплаты в установленный законом срок.

Истцом рассчитана неустойка за период с дата по дата (395 дней просрочки) на сумму в размере сумма, но не более сумма

Расчет истца судом проверен и признан математически и методологически правильным.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая соотношение размера компенсационной выплаты и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, фактические действия каждой стороны, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до сумма

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд считает, что указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Частично удовлетворяя требования истца, на основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика РСА в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (исходя из размера удовлетворенных требований), поскольку данные расходы подтверждены документально, понесены для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации, Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу фио компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата