Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2021 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Пазухиной, при секретаре Севолобовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца об отмене определения суда от 12 апреля 2021 года,

установил:

Определением суда от 12 апреля 2021 года исковые требования Крылова Д.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.

Крылов Д.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить определение суда от 12.04.2021 г., указывая, что истец 17.02.2021 г. с электронной почты ***на адрес электронной почты суда направлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица РСА в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из материалов дела следует, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в заявлении не приведено обстоятельств, являющихся основанием для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, судебные заседания по рассмотрению гражданского дела были назначены на 10 марта 2021 года и 12 апреля 2021 года. На судебные заседания истец либо его представитель не явились, каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили.

При этом, ранее 05 ноября 2020 года судом уже были оставлены исковые требования Крылова Д.А. без рассмотрения по причине неоднократной неявки стороны истца в судебные заседания.

Суд усматривает, что вся корреспонденция от имени истца направляется адвокатом Лапиным А.А. с адреса: ***, либо с его электронной почты , тогда как полномочия указанного лица на ведение дела в интересах Крылова Д.А. в материалы дела не представлены.

Кроме того, судебные извещения, направленные в адрес истца по месту его жительства: ***, не были получены Крыловым Д.А., что позволяет суду прийти к выводу о том, что самому истцу неизвестно о наличии в производстве суда гражданского дела по иску, подписанному от его имени.

В силу разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для отмены определения от 12.04.2021 г. об оставлении исковых требований без рассмотрения, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления, поданного от имени Крылова Дмитрия Александровича, об отмене определения суда от 12 апреля 2021 года отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Судья: