Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1634/2021 по исковому заявлению фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований, указав на то, что в результате ДТП, имевшего место 14 августа 2018 года, были причинены механические повреждения автомашине «Порше», госномер. М533СР750, принадлежащей истцу на праве собственности. Гражданская ответственность виновника ДТП, водителя фио, управлявшего автомашиной «Дэу», госномер. С054МХ36, на момент ДТП, была застрахована по полису ОСАГО в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», у которого Приказом Центрального Банка РФ № ОД-1248 от 04 декабря 2020 года была отозвана лицензия на осуществление страхования. Истец обратился к ответчику с требованием о выплате компенсации, в удовлетворении которого, истцу ответчиком было отказано, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования уточненного иска поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ответчик просит об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствии со статьей 3 ФЗ об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В ходе судебного заседания установлено, что истцу фио на праве личной собственности принадлежит автомобиль «Порше», госномер. М533СР750, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Также материалами дела подтверждено, что в результате ДТП, имевшего место 14 августа 2018 года, были причинены механические повреждения автомашине «Порше», госномер. М533СР750, принадлежащей истцу на праве собственности.

Виновным в ДТП был признан водитель фио, управлявшего автомашиной «Дэу», госномер. С054МХ36, гражданская ответственность которого, на момент ДТП, была застрахована по полису ОСАГО в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

Также судом установлено, что Приказом Центрального Банка РФ № ОД-1248 от 04 декабря 2020 года у ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

Истец обратился к ответчику РСА с требованием о выплате компенсации, в удовлетворении которого, истцу ответчиком было отказано.

Не согласившись с отказом, истец обратился в ООО «Независимая автомобильная экспертиза», согласно заключения № 602385 от 19 октября 2018 года которого, стоимость ущерба, причиненного имуществу истцу, составила с учетом износа сумма.

Однако, в досудебном порядке ответчик повторно отказал истцу в компенсационной выплаты.

В связи с наличием в деле противоречий, а так же в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, по ходатайству сторон, определением суда от 01 апреля 2021 года, по делу была назначена судебная трасологическая экспертиза, для установления относимости обнаруженных на автомашине истца повреждений, обстоятельствам ДТП и установлении действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца. Производство экспертизы было поручено фио Судебной Экспертизы «Гарант».

Выводами, содержащимся в заключении эксперта фио Судебной Экспертизы «Гарант» от 25 октября 2021 года, определено, что все обнаруженные на автомашине «Порше», госномер. М533СР750 повреждения, не могли быть образованы в результате ДТП, имевшего место 14 августа 2018 года, в 21 час 20 минут, по адресу: адрес, СНТ «Рассвет 2», адрес.

Оснований не доверять выводам эксперта фио Судебной Экспертизы «Гарант» у суда не имеется, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами, представленное заключение автотехнической экспертизы не опровергнуто. Оснований для проведения по делу повторной или дополнительной экспертизы, судом не установлено.

Выводы судебной экспертизы сторонам не опровергнуты, в связи с чем, суд не соглашается с доводами истца о признании судебной экспертизы недопустимым доказательством.

В связи с вышеизложенным, заключение судебной экспертизы фио Судебной Экспертизы «Гарант» может быть положено в основу судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая перечисленные выше доказательства, по правилам ст. ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с РСА, в пользу истца, компенсационной выплаты, поскольку, судом установлено и подтверждено проведенной по делу судебной экспертизой, что заявленные в спорном ДТП повреждения, не могли быть получены в результате заявленных событий (ДТП).

Ссылка истца на решение Дзержинского районного суда адрес от 18 ноября 2020 года, которым, по мнению истца, установлена относимость обнаруженных на автомашине истца повреждения, заявленным в ДТП событиям, суд признает не состоятельной.

Как следует из решения от 18 ноября 2020 года, судом постановлено: удовлетворить исковые требования истца фио к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, штрафа, возмещении судебных расходов, взыскать со страховой компании в пользу истца страховое возмещение, в размере сумма, штраф в размере сумма, а также расходы на оценку в размере сумма.

На основании проведенной по делу судебной экспертизы, решением суда установлено, что обнаруженные на автомашине истца повреждения соответствуют обстоятельствам и механизму спорного ДТП.

Однако, как следует из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором, участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае в деле участвуют иные лица, иск предъявлен к Российскому Союзу Автостраховщиков, то есть к иному ответчику.

Кроме того, в соответствии со ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», п. 4 ст. 11 ФЗ от 12 января 1996 года № 7 «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истца, не подлежат удовлетворению и иные заявленные истцом требования о взыскании с РСА в пользу истца штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 декабря 2021 года.