Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 апреля 2021 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Гарибян Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1893/2021 по иску ООО «Московская залоговая компания» к Афониной Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЗК» обратилось в суд с иском к Афониной Т.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 12.07.2018 года между сторонами был заключен договор займа №180712/1, согласно условиям которого, Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 1 500 000 руб. сроком по 05.07.2021. под 35 % годовых (30% при соблюдении условий п. 3.15 Договора займа).

Займодавец в полном объеме, порядке и сроки, предусмотренные Договором займа, исполнил свои обязательства по предоставлению Заёмщику суммы Займа, что подтверждается платежным поручением от 23.07.2018 г. №206

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24.06.2019 года в пользу истца с ответчика Афониной Т.Ю. взыскана задолженность по договору займа, проценты по состоянию на 19.04.2019 г, неустойки и судебные расходы. Обращено взыскание на предмет залога.

Ввиду неисполнения ответчиком решения суда, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за последующий период, состоящей из процентов за пользование займом и неустойки,, поскольку до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, договор займа не расторгнут.

С учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 20.04.2019 г. по 15.04.2021 г. в размере 1 289 220 руб. 27 коп., которая состоит из процентов за пользование займом в размере 893 875 руб. 07 коп., пени в размере 395 345 руб. 20 коп.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не направил, извещен судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оснований для отложения судебного заседания в связи с принятием уточнений не имеется, поскольку уточненный расчет направлен ответчику заблаговременно до судебного заседания, представлены почтовая квитанция и опись вложения. Кроме того, суд учитывает, что итоговая сумма требований не изменилась, представлен уточненный расчет на дату судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (ст. 811 ГК РФ), на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ГК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, сторонами не оспорено, что решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24.06.2019 года, вступившим в законную силу 03.08.2019 г., с Афониной Т.Ю. в пользу ООО «Московская залоговая компания» взыскана задолженность по договору займа № 180712/1 от 12.07.2018 г. за период с 06.10.2018г. по 19.04.2019г. в размере 2 082 418 руб. 91 коп. состоящая из суммы основного долга в размере 1 498 000 руб. 00 коп., процентов за пользование Займом в размере 284 418 руб. 91 коп. и пени в размере 300 000 руб. 00 коп., а также расходы Истца по оплате Отчета об оценке Предмета залога в размере 20 000 руб. 00 коп., по государственной пошлине в размере 28 112 руб. 09 коп. и услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.. Обращено взыскание на предмет залога по договору залога № З180712/1 от 12.12.2017г., а именно на квартиру общей площадью 72,9 кв.м, кадастровый номер: 77:08:0002006:4580, расположенную по адресу: г.Москва, Пятницкое шоссе, д.31, кв.25, собственником которой является Афонина Татьяна Юрьевна, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 6 960 800 руб. 00 коп.

Решения суда до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24.06.2019 года было установлено, что 12.07.2018 года между сторонами был заключен договор займа №180712/1, согласно условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп., сроком по 05.07.2021г. под 35 % годовых (30% - при соблюдении условий п.3.15. Договора займа).

Пунктом 2.1. Договора займа предусмотрено, что Заём предоставляется на основании письменного заявления Заёмщика путем перечисления Займодавцем денежных средств на банковский счет Заемщика в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты государственной регистрации Договора залога.

В соответствии с п. 2.2. Договора займа денежные средства считаются полученными Заемщиком с даты поступления на банковский счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением Займодавца.

Согласно п.1.4. Договора займа, Заемщик осуществляет погашение Займа в валюте Займа в размере 1 000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. ежемесячно начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи Займа, в 5-ое (Пятое) календарное число каждого месяца за исключением последнего месяца, а оставшуюся сумму Займа – последний день истечения срока Займа, указанного в п. 1.1. Договора займа (05.07.2021г.).

Проценты уплачиваются Заемщиком за фактическое количество дней пользования остатком суммы Займа, начисленных до дня фактического возврата Займа (включительно), в валюте Займа ежемесячно до 5 (Пятого) календарного числа месяца, следующего за Расчетным месяцем, а также одновременно с полным погашением суммы Займа из расчета процентной ставки, установленной в п. 1.3. (30%/35% годовых) Договора займа. При этом если проценты уплачиваются одновременно с окончательным плановым погашением суммы Займа, то уплате подлежит сумма процентов, начисленная на дату окончательного погашения Займа.

В качестве обеспечения обязательств (в том числе по уплате процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещения расходов Заёмщиком, иных мер гражданско-правовой ответственности) по Договору займа стороны одновременно с Договором займа заключили договор залога №З180712/1 от 12.07.2018 года, согласно условиям которого предметом залога является квартира общей площадью 72,9 кв.м, кадастровый номер: 77:08:0002006:4580, расположенная по адресу: г.Москва, Пятницкое шоссе, д.31, кв.25, принадлежащая Залогодателю на праве собственности.

Согласно п. 3.3. Договора займа, в случае задержки или неполной оплаты платежа по погашению Займа и/или уплате процентов за пользование Займом по Договору займа сроком до 5 (Пяти) календарных дней, Заёмщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 2% в день от суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.4. Договора займа, в случае задержки или неполной оплаты платежа по погашению Займа и/или уплате процентов за пользование Займом по Договором займа сроком более 5 (Пяти) календарных дней, Заёмщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 2% в день от всей суммы Займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.10. Договора займа, в случае нарушения условий договора займа о порядке и сроках уплаты займа и/или уплате процентов за пользование займом, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы Займа, а также проценты за пользование заемными денежными средствами и неустойку.

Пунктом 4.2. Договора займа, а также действующим законодательством (п.4 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") предусмотрено, что в числе иных случаев права требования, предусмотренных Договором займа, Займодавец вправе требовать от Заёмщика досрочного возврата займа, а также начисленных процентов и пени, если Заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить/возвращать Заём или его часть и уплачивать начисленные на него проценты.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Займодавец в полном объеме, в порядке и сроки, предусмотренные Договором займа исполнил свои обязательства по предоставлению Заемщику суммы займа, что подтверждается платежным поручением от 23.07.2018г. №206.

Однако, Заёмщик от возврата долга уклонялся, платежи, предусмотренные условиями Договора займа не производил. Была допущена просрочка более 3-х раз в течение 12-ти месяцев, предшествующих дате обращения Истцом в суд.

В связи с чем в адрес Ответчика ООО «МЗК» было направлено требование о возврате основной суммы займа (исх. №385/01/2019 от 28.01.2019г.), а также причитающихся Займодавцу процентов за пользование Займом и неустойки. Погашение долга не было произведено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено. Расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку по условиям договора займа проценты и пени уплачиваются до даты окончательного погашения суммы займа (п.п. 1.5, 3.13, 4.1 договора) суд взыскивает с ответчика Афониной Т.Ю. в пользу ООО «МЗК» проценты за период с 20.04.2019 г. по 15.04.2021 г. в размере 893 875 руб. 07 коп., расчет истца представлен, со стороны ответчика не опровергнут, является верным, судом проверен.

Относительно заявленной истцом пеней в размере 395 345 руб. 20 коп., то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения ГК РФ.

При этом исходит из следующего, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении с судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик является физическим лицом, отсутствие возражений со стороны ответчика, относительно размера заявленной ко взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд в возможности применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

Как следует из диспозиции Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от «21» декабря 2000 года , от «15» января 2015 года , от «15» января 2015 года ).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В связи с вышеизложенными нормами права суд полагает возможным снизить неустойку ввиду ее явной несоразмерности до 150 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «МЗК» расходы на услуги представителя, учитывая принцип разумности и справедливости, количество судебных заседаний, объем выполненной работы в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 1  стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу закона, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленным исковым требованиям, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 14 646 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Афониной Татьяны Юрьевны в пользу ООО «Московская залоговая компания» сумму задолженности по договору займа №180712/1 от 12.07.2018г. за период с 20.04.2019 г. по 15.04.2021 г. в размере 1 043 875 руб. 07 коп. состоящую из процентов за пользование Займом в размере 893 875 руб. 07 коп. и пени в размере 150 000 руб., а также расходы Истца по оплате государственной пошлине в размере 14 646 руб. 10 коп. и услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2021 г.