Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2062/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бережное хранение» к Сикану Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору хранения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Бережное хранение» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Сикан А.Г. задолженности в размере сумма, в том числе задолженности по договору хранения № 92301 от 22.01.2019г. в размере сумма, неустойки за период с 12.11.2020г. по 19.11.2020г. в размере сумма, неустойки из расчета 1% от суммы долга сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 20.11.2020г. по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В досудебном порядке спор не урегулирован, ответчик, обязательства не исполнил, денежные средства хранителю не оплачены, что послужило основанием для обращения истца с указанным заявлением в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, а также просил взыскать почтовые расходы в размере сумма

Ответчик Сикан А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся стороны, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит требования подлежащими.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока; если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (п. п. 1, 2 ст. 889 ГК РФ).

По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (п. 3 ст. 889 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором хранения, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи (п. п. 1, 4, 5 ст. 896 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 22.01.2019г. между ООО «Бережное хранение» (хранитель) и Сикан А.Г. (поклажедатель) был заключен Договор хранения № 92301, предметом которого является оказание хранителем по заданию поклажедателя услуг по хранению на складе материальных ценностей (имущества), указанных в составляемых сторонами актах приема-передачи. За хранение имущества поклажедатель уплачивает хранителю плату из расчёта сумма за 1 куб. м. занимаемого объема складской площади за сутки хранения (п.2.1. договора).

Как следует из предоставленных суду документов, 22.01.2019г. истцом принято имущество ответчика по акту приему-передачи (т. 1 л.д. 18).

Согласно условиям Договора, заключенного между сторонами, поклажедатель обязан оплатить услуги хранителя в полном объёме и в срок, предусмотренный Договором в п.3.1.2. В соответствии с п. 2.3 Договора оплата услуг по договору производится не позднее 5 календарных дней с даты заключения договора за первый месяц, далее - авансовыми платежами за каждый следующий месяц, при этом денежные средства за хранение товаров в каждом следующем месяце должны поступить на банковский счет хранителя не позднее последнего рабочего дня предшествующего месяца.

По состоянию на 12.11.2020г. за ответчиком числится задолженность перед ООО «Бережное хранение» по оплате услуг за хранение имущества в размере сумма

20.11.2020г. истец направил ответчику претензию об оплате задолженности, что подтверждается отметкой о ее почтовом отправлении, однако ответ на претензию не поступил (т. 1 л.д. 30-34).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с прямым указанием закона и договора, услуги по хранению имущества подлежат оплате.

Учитывая данные нормы закона, с учетом распределения бремени доказывания в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженность по Договору хранения за период с 21.01.2019г. по 12.11.2020г., в размере сумма

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

За просрочку оплаты услуг по договору поклажедатель по требованию хранителя выплачивает неустойку в размере 1 % от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки (п.5.4. договора).

Исходя из того, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств надлежащим образом по договору хранения, соответственно, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. В отсутствие котррасчета ответчика, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом о взыскании неустойки за период с 12.11.2020г. по 19.11.2020г. в размере сумма

Согласно п. п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец праве требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что хранитель вправе требовать от поклажедателя неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору до даты исполнения обязательства, а потому полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данную неустойку исходя из суммы долга сумма за каждый день просрочки, начиная с 20.11.2020г. по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в Определении Верховного Суда РФ от 2.07.2016г.№N 305-ЭС16-3045С и в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по делу № 46-КГ 17-46 от 27.02.2018г.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере сумма, так как они понесены в рамках рассмотрения дела, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бережное хранение» - удовлетворить.

Взыскать с Сикан Алексея Геннадьевича в пользу ООО «Бережное хранение» задолженность по оплате услуг в размере сумма, неустойку за период с 12.11.2020г.по 19.11.2020г.в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать Сикан Алексея Геннадьевича в пользу ООО «Бережное хранение» в пользу ООО «Бережное хранение» неустойку из расчета 1 % от суммы долга сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 20.11.2020г. по день фактического исполнения обязательств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева