Приговор

№ 1-127/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 апреля 2021 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чепрасовой Н.В., при помощниках судьи Месхи Н.В., Билан В.О.,

с участием государственных обвинителей Платонова Е.Д., Грашина Р.Р.,

подсудимого Петрунина К.А.,

его защитника в лице адвоката Удовенко Ю.В., представившего удостоверение № *** и ордер № ** от *** 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-127/2021 в отношении:

Петрунина Кирилла Алексеевича, *** года рождения, уроженца города ***, гражданина ***, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей 2008 года рождения, 2012 года рождения, 2020 года рождения, работающего, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петрунин К.А. виновен в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так он, *** примерно в *** часов ** минуты управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак *** двигался задним ходом по проезжей части *** в направлении от ***, при этом:

в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил;

в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, создал опасность для движения, что повлекло за собой причинение вреда;

в нарушение п. 8.12. Правил дорожного движения РФ, двигался задним ходом при условии, что этот маневр не являлся безопасным и создал помехи другим участникам движения. При имеющейся необходимости не прибегнул к помощи других лиц;

в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ избрал скорость без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, Петрунин К.А. нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 8.12, 10.1. Правил дорожного движения РФ. В результате указанных нарушений *** примерно в *** Петрунин К.А., управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, двигаясь задним ходом по проезжей части ул. *** г. Москвы в направлении от ***, где в районе дома № *** по ул. *** г. Москвы совершил наезд на пересекавшую проезжую часть справа налево ул. *** г. Москвы пешехода К.Г.М.

При указанном дорожно-транспортном происшествии Петрунин К.А. по неосторожности причинил пешеходу К.Г.М. *** года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2024108962 от 14.12.2020 повреждения, образующие черепно-мозговую травму:

- ушибленная рана затылочной области, линейный вертикальный перелом затылочной кости,

- кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное) по бороздам лобных долей;

- ушиб головного мозга средней степени с локализацией очага в правой височной доле.

Ударное воздействие тупого твердого предмета с преобладающей травмирующей поверхностью, приложенного к затылочной области, обусловило образование обозначенной черепно-мозговой травмы.

Данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни человека квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, согласно п. 4 «а» «Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 и в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008.

Подсудимый Петрунин К.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, а также сообщил суду о том, что ***года он управляя транспортным средством и проезжая, задним ходом в районе дома № *** по ул. *** г. Москвы почувствовал, что наехал на какое-то препятствие, он сразу же остановил машину и вышел из нее, и увидел, что наехал на человека, после чего стал оказывать помощь.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что, виновность подсудимого Петрунина К.А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей К.Г.М. данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что *** года, примерно, в ** часов ***минут она пересекала проезжую часть справа налево ул. *** г. Москвы в направлении от ***, в районе дома № *** по ул. *** г. Москвы. Почти дойдя до противоположной стороны дороги, она неожиданного для себя почувствовала сильный удар в левую часть тела, от которого она упала, при этом очень сильно ударилась головой. Она поняла, что на нее совершил наезд автомобиль, который двигался задним ходом. В связи с тем, что в автомобилях она не разбирается, точную марку она назвать не может. Может с уверенностью сказать, что она была размерами, как автомобиль газель, черного цвета. К ней подошел водитель автомобиля, и попытался ей помочь встать, после того как молодой человек, который совершил на нее наезд на указанном автомобиле помог ей дойти до ближайшего кафе, где помог ей сесть за столик. Далее данный парень вызвал сотрудников скорой неотложной помощи и сотрудников ГИБДД. После чего приехала машина скорой неотложной помощи и ее увезли в ГБУЗ «ГКБ № ***» где она находилась до *** (том 1 л.д. 47-49);

показаниями свидетеля С.О.В. данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что *** года, он находился в составе автопатруля по обслуживанию Центрального административного округа г. Москвы совместно с инспектором названного батальона М.Д.В. В вечернее время от оперативного дежурного 2 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ему поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии наезде на пешехода, в районе дома *** ул. Садовнической г. Москвы. Прибыв на указанное ДТП им было установлено, что *** года, примерно, в 16 часов 40 минут Петрунин К.А., управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак *** следовал задним ходом по проезжей части ул. *** г. Москвы в направлении от ***, где в районе дома *** по ул. *** г. Москвы совершил наезд на пешехода К.Г.М., пересекавшую проезжую часть справа налево. После чего в рамках исполнения своих должностных обязанностей, им была начата проверка указанного происшествия. В ходе, которой им, был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, где в присутствии понятых, было осмотрено место совершения административного правонарушения, по адресу: г. Москва, ул. ***, д. *** наезд на пешехода. Участие, также принимал водитель Петрунин К.А., который управлял автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***. В ходе составления данного протокола были установлены и зафиксированы погода, направление движения, состояние дорожного покрытия и другие необходимые обстоятельства. После составления указанного протокола, все лица, принимающие участие, поставили свои подписи в нем. Также, им был составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в результате, установлено, что на участке г. Москва, ул. ***, д. *** недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не выявлено. Также, им была составлена схема места ДТП и получено объяснение с водителя Петрунина К.А.

Помимо изложенного, виновность подсудимого Петрунина К.А. подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления от *** года, зарегистрированном в УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве, из которого следует, что *** года, примерно, в **часов ** минут произошло ДТП, в результате которого К.Г.М. получила телесные повреждения в виде ЗЧМТ, ушиба головного мозга средней степени, травмотического САК, линейного перелома затылочной кости, ушибленной раны затылочной области (том 1 л.д. 3);

карточкой происшествия от *** года, из которой следует, что произошло ДТП с участием пешехода (том 1 л.д. 4);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от *** года, из которого следует, что было осмотрено место совершения дорожно-транспортного происшествия, по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, наезд на пешехода К.Г.М., а именно: проезжая часть, состояние покрытия, сведения о освещении данного участка, состоянии видимости, положение транспортного средства на месте происшествия, признаки направления движения транспорта, наличие следов и других вещественных доказательств на транспорте, характеристики транспортного средства «***» государственный регистрационный знак ***, после совершенного происшествия (том 1 л.д. 5-8, л.д. 10);

актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от *** года, из которого следует, что на участке по адресу: город Москва, ул. ***, дом ***, недостатков в содержании проезжей части не выявлены (том 1 л.д. 9);

заключением эксперта № 2024108962 от 14 декабря 2020 года, из выводов которой следует, что у К.Г.М., *** года рождения, имелись следующие повреждения, образующие черепно-мозговую травму: ушибленная рана затылочной области, линейный вертикальный перелом затылочной кости, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное) по бороздам лобных долей; ушиб головного мозга средней степени с локализацией очага в правой височной доле. Ударное воздействие тупого твердого предмета с преобладающей травмирующей поверхностью, приложенного к затылочной области, обусловило образование обозначенной черепно-мозговой травмы. Данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни человека квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, согласно п. 4 «а» «Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 и в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008. Тупым твердым предметом, причинившим черепно-мозговую травму К.Г.М. Г.М. мог быть любой твердый предмет, имеющий преобладающую травмирующую поверхность, в том числе, дорожное покрытие и другие (том 1 л.д. 34-36);

протоколом выемки предметов от 14 января 2021 года, из которого следует, что у свидетеля С.О.В. был изъят компакт-диск с видеозаписью от *** года в районе дома № *** по улице *** города Москвы (том 1 л.д. 56-57);

протоколом осмотра предметов от 18 января 2021 года, из которого следует, что был осмотрен диск с видеозаписью ДТП, изъятый у свидетеля С.О.В. на котором зафиксирован наезд на потерпевшую К.Г.М. (том 1 л.д. 58-63).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Петрунина К.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшей К.Г.М., свидетеля С.О.В., суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей К.Г.М., могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Противоречия в показаниях свидетеля С.О.В., данных им в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных свидетелем на предварительном следствии, которые свидетель в полном объеме подтвердили и настаивали на них, указав, что некоторые подробности произошедшего ими забылись по прошествии значительного времени.

Суд также доверяет заключению произведенной по делу судебной экспертизы, поскольку она произведена в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключению эксперта, соответствующему требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которого надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие причинно-следственной связи между действиями Петрунина К.А. и наступившими последствиями, а потому действия подсудимого Петрунина К.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Петрунину К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено им по неосторожности, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Петрунин К.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, работает, на учетах в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении троих малолетних детей, оказывает помощь родителям, принес извинения потерпевшей, предпринял действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступление, а именно добровольно перевел потерпевшей в счет возмещения ущерба 30 000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрунину К.А. суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении троих малолетних детей, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступление, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи родителям, тот факт, что подсудимый принес извинения потерпевшей, а также состояние здоровья самого подсудимого Петрунина К.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрунину К.А., судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимания положения ч.1 ст.56 УК РФ, ст. 53 УК РФ, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Петрунину К.А. наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Петрунина К.А., суд считает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а потому, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрунина Кирилла Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Москвы и Московской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить Петрунину К.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Петрунину К.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: CD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Чепрасова