Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2050/дата по иску Мусатова Александра Петровича к Пенсионному Фонду Российской Федерации о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Мусатов А.П. обратился в суд с иском к ПФР, просила признать незаконным действия ПФР. Указал, что дата обратился в ОПФР по адрес, где истцу обещали установить «Личный кабинет» на ноутбук. При этом истцом было подписано заявление на регистрацию, восстановление доступа к учетной записи, а также об установке кодового слова. Истец указывает, что указанные действия носят мошеннический характер, действия ПФР направлены на совершение преступления в отношении истца, заявления сфабрикованы и являются недействительными. Просил суд защитить истца от беззакония, организованного чиновниками ПФР.

В судебное заседание истец явился, доводы иска поддержал.

Представитель ПФР по доверенности фио явился, требования не признал по основаниям, изложенных в письменных пояснениях, приобщенных к делу, пояснил, что ПФР не нарушал никаких прав истца, в ПФР истец не обращался.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2,7 (1) Положения о федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций), утвержденный постановлением Правительства РФ от дата №861, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ является оператором единого портала. Порядок информационного взаимодействия и (или) интеграции единого портала с информационными системами, обеспечивающими предоставление и (или) мониторинг качества государственных и муниципальных услуг, в том числе с официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти, государственных внебюджетных фондов и органов исполнительной власти субъектов РФ, в целях реализации на едином портале возможностей, предусматривающих доступ заявителей с использованием подсистемы единого личного кабинета устанавливается Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата истец обратился в клиентскую службу наименование организации ПФР России №10 по Москве и адрес для регистрации в единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА).

Истцом были подписаны заявления на регистрацию, восстановление доступа к учетной записи и об установлении кодового слова.

Истец указывает, что указанные действия носят мошеннический характер, действия ПФР направлены на совершение преступления в отношении истца, заявления сфабрикованы и являются недействительными. Просил суд защитить истца от беззакония, организованного чиновниками ПФР.

Однако таких доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

ПФР не является в данном случае надлежащим ответчиком, поскольку истец в ПФР не обращался, никаких заявлений в ПФР не подавал, взаимодействий между сторонами не было, ПФР прав истца не нарушало, в чем выразилось нарушенное право, которое надо защитить, истцом не указано, доказательств суду не представлено.

Сами по себе заявления, приложенные в копиях в материалах дела, на использование подсистемы единого «Личного кабинета», никакой угрозы не несут, в чем выразились незаконные действия ПФР, истец не указывает, на какие-либо нормы права не ссылается.

В случае совершения мошеннических действий в отношении истца либо совершении преступления, истец вправе обратиться в компетентные органы, которыми суд не является.

В силу ст. 21 ФЗ от дата №400 «О страховых пенсиях» установление страховых пенсий и выплата, включая организацию их доставки, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.

Поскольку истец зарегистрирован по адресу: адрес, лицом, занимающимся пенсионным обеспечением истца является территориальный орган ПФР в адрес.

При этом ГУ ПФР России №10 по Москве и адрес (куда истец обратился для открытия личного кабинета) и ОПФР в адрес (где истец зарегистрирован) являются самостоятельными юридическими лицами.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Мусатова Александра Петровича к Пенсионному Фонду Российской Федерации о признании действий незаконными – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: