Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья: Варанкина Ю.С. дело №7-4010/2021

РЕШЕНИЕ

13 мая 2021 года город Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Евдокимова *** на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810177210114325887 от 14 января 2021 г., решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Евдокимова Р.В.,

УСТАНОВИЛ

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № *** от 14 января 2021 г. Евдокимов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 марта 2021 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Евдокимов Р.В. подал в Московский городской суд жалобу, в которой просит отменить постановление и решение должностного лица, поскольку, по его мнению, вмененное правонарушение не доказано, в том числе фототаблицей, статистика рассмотрения алогичных нарушений не изучена, правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание Евдокимов Р.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав Евдокимова Р.В., обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных - и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 11.01.2021 в 15 час. 11 мин. по адресу: **** г. Москвы, водитель в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, управлял транспортным средством Мерседес Бенц, г.р.з.*** , осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте. Собственником данного автомобиля является Евдокимов Р.В..

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функцию фотосъемки модель КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер ***, свидетельство о поверке № ***, действительна до 15.02.2022 г.

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона и свидетельствуют о наличии в действиях Евдокимова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Ссылка заявителя в жалобе на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не может быть признана состоятельной по следующим основаниям.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Как следует из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Между тем, таких доказательств заявителем не представлено.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда г. Москвы пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Евдокимова Р.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением, не является основанием к отмене постановлением должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в постановлении по делу об административном правонарушении сведений не имеется. Оснований для оговора Евдокимова Р.В. сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и вынес постановление по делу об административном правонарушении, не установлено. Тот факт, что сотрудник полиции, уполномоченный возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленному им процессуальному документу.

Доводы жалобы, сами по себе, не содержат установленных законом оснований для иного вывода по делу, не свидетельствуют о добросовестности действия заявителя, категорически опровергаются фототаблицей в постановлении должностного лица (л.д. л.д.11).

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Евдокимова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Таким образом, совокупность исследованных судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Евдокимова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Установленных законом оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № *** от 14 января 2021 г., решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Евдокимова Р.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов